Решение по делу № 2-581/2025 от 27.02.2025

66RS0006-01-2024-005992-71

Гражданское дело № 2-581/2025 (2-6370/2024)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – принадлежащего ответчику автомобиля Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 847091 рубль.

Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, ФИО1 надлежащим образом платежи не вносит.

Задолженность по кредитному договору составляет 1360080 рублей 11 копеек, из которой:

- задолженность по просроченной сумме основного долга 1267458 рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 87543 рубля 94 копейки;

- неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1027 рублей 82 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 4049 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Альфа-Банк» с учетом уточнений требований на стадии возбуждения дела просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.01.2024 < № > в размере 1360080 рублей 11 копеек, из которой:

- задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1267458 рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 87543 рубля 94 копейки;

- неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1027 рублей 82 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 4049 рублей 55 копеек.

АО «Альфа-Банк» просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый, установив начальную продажную цену в размере 847091 рубль.

Также АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 48601 рубль.

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области, ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 25.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1284044 рубля под 20,7% годовых, сроком до 25.01.2032. Платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 27468 рублей. Количество платежей 96. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Lada Granta, VIN < № >.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Заключение договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи путем введения одноразового пароля, направленного на мобильный номер телефона < № >.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1284044 рубля зачислены банком на счет < № >, открытый на имя ФИО1

С указанного счета ответчиком произведена оплата транспортного средства.

Также в материалах дела представлена копия заявления-анкеты на автокредит, содержащего подпись ФИО1, с указанием контактной информации по номеру телефона, на который направлялся код для подтверждения заключения кредитного договора.

Транспортное средство Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый приобретено ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, о заключении между сторонами кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – принадлежащего ответчику автомобиля Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый. Залоговая стоимость автомобиля определена в пункте 10 кредитного договора и составила 1375000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 26.01.2024 за номером < № >.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, в рамках кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме.

Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 25.04.2024. Более платежи не вносились.

Таким образом, у АО «Альфа-Банк» возникло право требования возврата всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2024 составил 1360080 рублей 11 копеек, из которой:

- задолженность по просроченной сумме основного долга 1267458 рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 87543 рубля 94 копейки;

- неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1027 рублей 82 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 4049 рублей 55 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.01.2024 < № > в размере 1360080 рублей 11 копеек, из которой:

- задолженность по просроченной сумме основного долга 1267458 рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 87543 рубля 94 копейки;

- неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1027 рублей 82 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 4049 рублей 55 копеек.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у АО «Альфа-Банк» права залога на автомобиль марки Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 25.01.2024 принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 1375000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 847091 рублей согласно отчету об оценке от 17.09.2024 < № >.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге веще» предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд АО «Альфа-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28601 рубль по платежному поручению от 07.10.2024 < № >, в размере 20000 рублей по платежному поручению от 12.11.2024 < № >.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 48601 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ИНН < № >, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 25.01.2024 < № > в размере 1360080 рублей 11 копеек, из которой:

- задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1267458 рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 87543 рубля 94 копейки;

- неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1027 рублей 82 копейки;

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 4049 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ИНН < № >, транспортное средство – автомобиль марки Lada Granta, VIN < № >, год изготовления – 2023, цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ИНН < № >, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 48601 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова