№ 1-348/2023

28RS0004-01-2022-011236-10

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Саакян А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Васюхина А.Г., Татарец Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ***, судимого:

6 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 26 февраля 2021 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2023 года в связи с объявлением в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 20 января 2021 года, в отношении ФИО2 в соответствии с федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства поднадзорного лица или месту пребывания; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

20 мая 2021 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

11 июня 2021 года постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

6 августа 2021 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

2 апреля 2022 года постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Следовательно, в силу статьи 4.6, 32.8, 31.1 КоАП РФ, ФИО2, являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно подвергнутым административному наказанию за несоблюдение, установленных судом административных ограничений по состоянию на 2 апреля 2022 года.

Однако, ФИО2 достоверно зная о том, что в отношении него 28 декабря 2020 года установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлены административные ограничения: запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства поднадзорного лица или месту пребывания; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, будучи 3 марта 2021 года предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» и желая их наступления, понимая, что неоднократно в течение года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи с чем 19 мая 2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 7 июня 2021 года, 6 августа 2021 года, 18 октября 2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 2 апреля 2022 года около 03 часов 43 минут, находясь в районе <...> реализуя свой умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом административных ограничений, пребывал вне жилого помещения, являющимся местом жительства, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 и управлял автомобилем марки «Toyots Sprinter», государственный регистрационный знак № ***, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением и.о. мирового Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 2 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Татарец Л.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Романова О.Е. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 судим, *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы *** - положительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 991 от 8 августа 2022 года следует, что ФИО2 *** (л.д. 51-53).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО2, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, учитывая изложенное, более мягкий вид наказания не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учётом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в копиях: решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2020 года, справку об освобождении № 008590 от 26 февраля 2021 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо от 3 марта 2021 года, предписание № 8 от 26 февраля 2021 года, предупреждение от 3 марта 2021 года –– хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Вещественные доказательства в копиях: решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2020 года, справку об освобождении № 008590 от 26 февраля 2021 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо от 3 марта 2021 года, предписание № 8 от 26 февраля 2021 года, предупреждение от 3 марта 2021 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина