16RS0011-01-2024-000910-06

Дело № 2а-39/2025

Категория дела 3.020-а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя призывной комиссии по Буинскому и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4, представителя военного комиссариата Буинского и <адрес>ов Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Буинскому и <адрес>ов Республики Татарстан, Военному комиссариату Буинского и <адрес>ов Республики Татарстан об оспаривании решения и действий (бездействий) призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, Военному комиссариату Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан об оспаривании решения и действий (бездействий) призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан. В рамках весеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен в связи с тем, что во время медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на здоровье, которые свидетельствуют о возможном наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Он предъявлял следующие жалобы: на наличие варикозного расширения вен на голенях обеих ног, периодические отеки ног, тяжесть в ногах, быструю утомляемость, судороги. По результатам обследования выявился диагноз – варикозного расширения вен. Кроме того, в нарушении действующего законодательства Призывная комиссия проводилась не в полном составе, поскольку на ней присутствовал только один человек, что автоматически является основанием для признания любых ее решений недействительными. В нарушении действующего законодательства врачами военно-врачебной комиссии его жалобы были проигнорированы, врачи, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия не месте голословно определила степень его заболевания, все его медицинские документы не были приняты во внимание.

Исходя из указанных жалоб и представленных документов его заболевания соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней, является основанием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношении него решения призывной комиссией об освобождении его от призыва на военную службу. Он обращался в призывную комиссию с требованием нового направления на дополнительное обследование, однако, оно было проигнорировано. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- обязать Призывную комиссию Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, устранить допущенные нарушения.

- Признать незаконными действия Призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе.

- Признать незаконными действия Призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по вынесению решения ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

- Признать незаконными действия Призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

- Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывная комиссия Республики Татарстан.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель Военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители призывной комиссии Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, председатель Призывной комиссии ФИО3 и старший врач Призывной комиссии И.В. Кукушки в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Старший врач Призывной комиссии ФИО6 суду показал, что медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Согласно пункту «г» статьи 45, пункту «д» статьи 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б».

Представители Призывной комиссии Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направили возражение, с просьбой отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно возражения представителя ФКУ Военного комиссариата Республики Татарстан по доверенности ФИО7, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно пункту «г» статьи 45, пункту «д» статьи 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б». Истец был надлежащим образом уведомлен повесткой о явке на призывную комиссию Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан назначенную на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату в повестке ФИО1 не явился. Каких-либо документальных подтверждений об уважительной причине неявки в военный комиссариат Буинского и Дрожжановского района не поступало.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 20 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Административный истец полагает, что в предоставленных им медицинских документах имеется установленный диагноз «варикозная болезнь нижних конечностей», который попадает под условия, предусмотренные п. «в» ст. 45 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и свидетельствуют о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с присвоением категория годности «В».

В то же время, все медицинские документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, приобщены к материалам личного дела призывника и являлись предметом исследования медицинских работников.

К болезням согласно п. «в» ст. 45 Расписания Болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относятся: болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с незначительным нарушением кровообращения и функций.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

К пункту «в» относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г").

Согласно медицинскому заключению у ФИО1 варикозная болезнь вен нижних конечностей 1 степени, с обеих сторон.

При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему ст. 68г, 45 г Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б-3». Оснований для применения п. «в» ст. 45 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и соответственно для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось.

Таким образом, оснований для направления на обследование и (или) лечению в стационарных условиях ФИО1 не имелось, поэтому суд приходит к выводу, что медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника, не подтверждают наличия у последнего болезни на которую ссылается административный истец в административном исковом заявлении, которая бы позволила освидетельствовать его по иному пункту иной статьи Расписания болезней и присвоить категорию ограниченно годен с последующим освобождением от призыва на военную службу.

Аналогичное заключение дал старший врач военно-врачебной комиссии ФИО4, допрошенный судом в качестве специалиста.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец, оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии, указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы. Так же истцовой стороной не представлено суду ни одного документа, подтверждающего факт наличия серьезного заболевания, на что указывает административный истец в своем административном исковом заявлении.

Так, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Статьей 61 указанного Федерального закона установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку оспариваемая повестка является средством оповещения (промежуточным документом в рассматриваемом случае), сама по себе правовых последствий для административного истца не влечет, следовательно, исходя из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21, данный документ не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.

Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящий спор по существу. Более того, в случае назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, вышеуказанные обстоятельства могут повлечь несение дополнительных затрат для сторон, а так же допустить нарушение сроков рассмотрения дела. При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истцовой стороной не представлено суду ни одного документа, подтверждающего факт наличия серьезного заболевания, на что указывает административный истец в своем административном исковом заявлении.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий административных ответчиков по вынесению решения о признании годным административного истца к военной службе, по вынесению решения о призыве на военную службу, по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, отмене решения в части признания административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Призывной комиссии по Буинскому и Дрожжановскому районов Республики Татарстан Военному комиссариату Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025