№ 2-1477/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001674-63

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 75640 р. 94 к., указав в обоснование, что 21 октября 2014 года между КБ «Ренессанс кредит» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 75640 р. 94 к. в период с 30.11.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 Банк уступил истцу на основании договора уступки прав требования № права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2014 по 26.10.2020. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 октября 2020 года. В период 26.10.2020 по 06.06.2023 ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 75640 р. 94 к. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2014 года, образовавшуюся за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 75640 р. 94 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469 р. 23 к., всего в сумме 78110 р. 17 к.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что платеж в размере 0,08 руб. в 2019 году не вносила, заявила о пропуске истцом срока искровой давности по заявленным исковым требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО2 был выдан кредит в общей сумме 41175 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 29,30 % годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциями с физическими лицами (л.д. 9-11).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2023 года в размере 75640 р. 94 к., в том числе: 40729 р. 73 к. – основной долг, 11548 р. 88 к. – проценты на непросроченный основной долг, 12069 р. 96 к. – проценты на просроченный основной долг, 11292 р. 37 к. – штрафы, что подтверждается справкой ООО «Феникс» от 06.06.2023 г. (л.д. 6).

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в размере 75640 руб. 94 коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 30, 34-36, 37-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд, оценив условия договора цессии, признает их соответствующими действующему законодательству.

19 октября 2022 года посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 21.10.2014 года по 26.10.2020 года включительно в сумме 75640 р. 94 к. (л.д. 48 дела № 2-3479/2022).

02 ноября 2022 года судебный приказ вынесен мировым судьей, однако определением мирового судьи от 31.03.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 49, 53, 54 дела № 2-3479/2022).

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредством почтовой связи 30 июня 2023 года (идентификатор почтового отправления № 14576084204243, л.д. 53-54 настоящего дела).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим исковым требованиям и применении последствий его пропуска, суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, предусматривают внесение по графику платежей 24-х равных ежемесячных аннуитетных платежа 14 числа каждого месяца в размере 2287 р. 82 к. (кроме последнего, который составлял сумму 1884 р. 81 к.)

Со дня заключения кредитного договора по настоящее время заемщиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту внесен единственный платеж 26 декабря 2014 года в размере 2287 р. 82 к. Истец также указывает, что с момента уступки прав требования по кредитному договору и до 06 июня 2023 года заемщик платежей не вносил.

Из указанного выше следует, что срок погашения задолженности по кредитному договору при условии внесения обязательных ежемесячных платежей должен был наступить 14 октября 2016 года, по истечении указанного платежного периода кредитор был осведомлен о его нарушенном праве в получении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в том числе последнего платежа.

Таким образом срок исковой давности по требованиям кредитора, наступившим 14 октября 2016 года и ранее истек 14 октября 2019 года.

Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <***>, при этом период судебной защиты с даты обращения за выдачей судебного приказа 19 октября 2022 года и до его отмены 31 марта 2023 года юридически значимым обстоятельством не является, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 октября 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова