дело №2-1591/2022
УИД:91RS0002-01-2022-000661-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Голиковой Н.Ю.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО16.,
ответчика – ФИО5,
представителя ответчика – ФИО10,
представителя ответчика – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, третьи лица – ФИО2, ФИО3, -
установил :
ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании 165000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины 4500 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 1650 кв.м, . В 2017 г. истец ФИО1 и ответчица ФИО5 устно договорились, что ответчица, действуя на основании его доверенности, как его представитель-поверенный совершит от его имени и в его интересах действия по оформлению документов, необходимых для оформления и регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Доверенностью также было предусмотрено право ФИО5 заключить от имени ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка и получить причитающиеся денежные средства. ФИО5, действующая от лица ФИО1, 15 января 2019 года заключила Договор купли-продажи земельного участка. Однако полученные денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 15.01.2019г. в сумме 165000 руб. истцу не передала.
В связи с чем, истец просил взыскать 165000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и на момент рассмотрения спора просил взыскать с ответчика 165000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39616,70 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины 5889 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3 собственники спорного земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представители просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с доверенностью от 19.06.2017 г. № 82 АА 0877054, удостоверенной нотариусом, которая отменена нотариально заверенным распоряжением истца от 30.05.2019г., ответчик наделялся полномочиями быть представителем истца по вопросам оформления и (или) государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению этого же земельного участка.
Доверенностью также было предусмотрено право ФИО5 заключить от имени ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка и получить причитающиеся денежные средства. ФИО5, действующая от лица ФИО1, заключила 15 января 2019 года Договор купли-продажи земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В силу ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исходя из положений п. 1 ст. 971 ГК РФ, п. 1 ст. 975 ГК РФ, оформление истцом доверенности на имя ФИО5 с целью предоставления права, действуя от имени и в интересах истца, осуществить оформление прав истца на объект недвижимости, а также продажу этого имущества, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.
Для указанных целей ФИО5 предоставлялось право подавать и подписывать от имени ФИО1 документы, получать необходимые документы, представлять интересы истца во всех органах государственной власти, местного самоуправления и их исполнительных органах, перед всеми физическими и юридическими лицами любой формы собственности, представлять интересы по вопросам государственного кадастрового учета указанной в этой доверенности недвижимости, зарегистрировать в уполномоченных органах регистрации право собственности истца, расписываться за истца при выполнении полномочий, предоставленных этой доверенностью, оплачивать от имени истца необходимые сборы, государственную пошлину, иные платежи, в том числе и те, которые признаны обязательными, получать излишне оплаченные суммы государственной пошлины и (или) денежные средства за оказание услуг, а также совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
Также отдельно оговорено полномочие на заключение и подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи, а при необходимости – соглашение (договор) о задатке, об авансе и (или) предварительный договор, право самостоятельного определения цены продажи, размеры денежных сумм, сроки. Порядок и форму расчетов по договору купли-продажи, предварительному договору, соглашению (договору) о задатке, об авансе, а также самостоятельно определяя форму договора (соглашения), с правом внесения исправлений, изменений и дополнений в документы, заключать дополнительные соглашения на условиях по своему усмотрению; получить причитающиеся истцу деньги по заключенным договорам: договору купли-продажи, предварительному договору, соглашению (договору) о задатке, об авансе, подавать и подписывать заявления об отсутствии финансовых претензий.
ФИО5, действуя на основании доверенности, как представитель-поверенный ФИО1, совершила от его имени и в его интересах действия по оформлению прав собственности на земельный участок и регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, а именно: зарегистрировала право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:02:120201:15, расположенный по адресу . В дальнейшем на основании полномочий, указанных в доверенности, заключила от имени ФИО1 с покупателем ФИО2 15.01.2019 г. договор купли-продажи указанного земельного участка за цену 165000 руб. В соответствии с договором купли-продажи ФИО5 получила от покупателя ФИО2 денежные средства в сумме 165000 руб.
Указанные обстоятельства подтвердили участники процесса.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, в силу данной нормы поверенный обязан без промедления передать доверителю не только вещи (включая денежные средства), полученные им для доверителя от третьих лиц, но и документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.
Независимо от того, исполнит ли эту обязанность поверенный, все вещи, полученные поверенным по заключенным им от имени доверителя сделкам, поступают в собственность доверителя сразу же после передачи их третьими лицами поверенному, поскольку все права и обязанности по сделке, заключенной поверенным от имени доверителя, возникают непосредственно у доверителя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом стороной ответчика не оспаривался факт того, что денежные средства, переданные покупателем ФИО2 в рамках договора купли-продажи от 15.01.2019г. получены ФИО5 и не переданы ею доверителю ФИО1
Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.
Таким образом, стороной истца доказано, что ответчик в нарушение ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации не передал доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.
В судебном заседании представители ответчика и ответчик пояснили, что денежные средства в сумме 165000 руб. ФИО5 доверителю ФИО1 не передала, т.к. имелись расходы по оформлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , всего на сумму 129 392, 00 руб. (сто двадцать девять тысяч триста девяносто два рубля 00 копеек). Указанная сумма была удержана ФИО5 из денежных средств, полученных в ходе сделки по продаже земельного участка.
В качестве расходов, связанных с выполнением поручения, ответчиком приведены следующие доводы.
Так, 26 августа 2010 года ФИО1, в лице ФИО5, заключил договор на выполнение землеустроительных работ (услуг) в отношении земельного участка, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу: , район Белогорский, (далее - Земельный участок), оплата по которому составила сумму в размере 24 746, 67 грн. (двадцать четыре тысячи семьсот сорок шесть тысяч гривен 67 копеек). Оплата по указанному договору, как утверждает ответчик и его представители, произведена ФИО5 за ФИО1 из своих личных средств, что подтверждается отметкой об оплате.
Указанный довод судом не принимается во внимание в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, т.к. предметом настоящего спора являются правоотношения, возникшие из договора поручительства на основании доверенности от 19.06.2017 г. № 82 АА 0877054, тогда как договор на выполнение землеустроительных работ (услуг) заключен 26 августа 2010 года, т.е. до оформления доверенности от 19.06.2017г. Кроме того, к предоставленному договору на выполнение землеустроительных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено доказательств осуществления полномочий ФИО5 от имени ФИО1
По тем же основаниям суд не принимает во внимание договор №17 от 07.05.2015г., заключенный между ООО «Алима Км» и ФИО5 об оказании услуг по оформлению земельного участка на сумму 40 000, 00 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек), расположенного по адресу на ФИО1, показания свидетеля ФИО11, а также доводы об оплате в период с 2014 года земельного налога и иных расходов за ФИО1, которые в совокупности составляют более 15 000, 00 руб.
Ответчиком предоставлен Агентский договор на заключение договора купли-продажи земельного участка № 01-18 от 27 декабря 2018 года, заключенный между ФИО5, действовавшей от имени ФИО1 и ИП ФИО4. Оплата по указанному договору составила 30 000, 00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается распиской о получении денежных средств от «16» января 2019 года. Указанные расходы за истца понесены ФИО5.
В силу ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Требования возмещения понесенных ответчиком указанных расходов по Агентскому договору на заключение договора купли-продажи земельного участка № от 27 декабря 2018 года не заявлено, встречных требований ответчик к истцу не предъявлял, соответственно в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ судом не давалась оценка указанным доводам, т.к. предметом спора является ненадлежащее исполнение поверенным договора поручительства.
В судебное заседание стороной ответчика предоставлена квитанция об оплате № 88002342727 от 03.06.2019, согласно которой, по утверждению ответчика и её представителей, ФИО5 оплачена задолженность перед ФИО1 в размере 15 000, 00 руб., указанные денежные средства внесены на расчетный счет истца путем наличного пополнения карты в терминале № 00037125, расположенного по адресу: .
Исследованием предоставленной квитанция об оплате № 88002342727 от 03.06.2019 установлено, что в данной квитанции отсутствует указание на плательщика и получателя денежных средств в сумме 15000руб., также отсутствует назначение платежа. Доказательств принадлежности карты истцу, на которую осуществлен перевод, в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, квитанция об оплате № 88002342727 от 03.06.2019 на сумму 15000руб. не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств ФИО5, выполненных в рамках исполнения полномочий по доверенности от 19.06.2017 г. № 82 АА 0877054.
Иные доказательства предоставленные сторонами по делу, а также свидетельские показания ФИО12, ФИО13 судом расценены как ненадлежащие на основании ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем оценка им не давалась.
В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания с ФИО5 денежных средств в сумме 165 000 рублей, полученных от покупателя ФИО2 ФИО5, которая действовала на основании доверенности, как представитель-поверенный ФИО1 и совершила от его имени и в его интересах действия по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу подлежат удовлетворению.
Истцом 25.01.20221 года направлено ответчику требование, в котором просил в добровольном порядке передать полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 165000руб. Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец в соответствии с расчетом за пользование чужими денежными средствами просил взыскать 39616,70руб. за период с 15.01.2019г. по 09.06.2022г., в последующем на дату рассмотрения дела. Ответчик не согласился с указанным требованием и предоставил контррасчет, согласно которому размер задолженности по процентам составил 952,49руб.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая не получена ответчиком и возвращена истцу по истечению срока хранения. Попытка вручения почтового отправления 29503466149030 ответчику совершена 27.01.2022г. согласно отчету об отслеживании. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, период пользования ответчиком денежными средствами истца начинается с 03.02.2022 года (дата истечения 7 дневного срока для рассмотрения претензии по ч. 2 ст. 214 ГПК РФ) по 07.09.2022 года (дата вынесения решения).
При таких обстоятельствах судом был произведён расчет: с 03.02.2022 года по 07.09.2022 года – 217 дней.
165000 х 11 х 8,5 % / 365 = 422,67 рублей
165000 х 14 х 9,5 % / 365 = 601,23 рублей
165000 х 42 х 20 % / 365 = 3 797,26 рублей
165000 х 23 х 17 % / 365 = 1 767,53 рублей
165000 х 23 х 14 % / 365 = 1 455,62 рублей
165000 х 18 х 11 % / 365 = 895,07 рублей
165000 х 41 х 9,5 % / 365 = 1 760,75 рублей
165000 х 45 х 8 % / 365 = 1 627,40 рублей
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере 12327,53 рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в рамках настоящего дела, состоящие из госпошлины в размере 4 993,10 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –
решил :
исковые ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, третьи лица – ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 327,53 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 993,10 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко