Дело № 2-465/2022
55RS0026-01-2022-000046-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева К.А.,
при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,
с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-465/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 686,30 руб. под 28,9% годовых, сроком на 24 месяца. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело. До настоящего времени задолженность по кредиту перед истцом не погашена. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 707,56 рублей. По состоянию на 29.09.2021 общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 75 894,09 рублей, из них: просроченная ссуда - 35 574,43 рублей; просроченные проценты - 6 443,99 рублей; проценты по просроченной ссуде - 19 657,57 рублей; неустойка по ссудному договору - 1 385,88 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 12 832,22 рублей. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должником не исполнено, задолженность не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 75 894,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 476,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО3
В порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определением Омского районного суда Омской области от 09.02.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью умершей ФИО3, наследство после ее смерти не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Также указала, что ранее ФИО3 принадлежали доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в Калининском сельском поселении Омского муниципального района Омской области, которые ее матерью проданы третьим лицам еще при жизни. На дату смерти в собственности ФИО3 отсутствовало какое-либо наследственное имущество. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что являлся супругом умершей ФИО3 Также указал, что после смерти своей супруги он в установленном порядке отказался от принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Кроме того, пояснил, что какое-либо движимое, недвижимое имущество в собственности ФИО3 на момент ее смерти отсутствовало. Жилое помещение, в котором он проживает в настоящее время и проживал ранее со своей супругой ФИО3, в его собственности и собственности супруги не находится.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражений против иска не представил. Пояснил, что является сыном ФИО3, после ее смерти он наследство не принимал, обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.
Третье лицо нотариус ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, АО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 54 686,30 рублей под 18,9% годовых сроком на 24 месяца (том 1 л.д. 42-45).
Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (том 1 л.д. 13).
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130).
При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 29.09.2021, размер задолженности по кредитному договору составляет: 75 894,09 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 35 574,43 рублей; просроченные проценты - 6 443,99 рублей; проценты по просроченной ссуде - 19 657,57 рублей; неустойка на остаток основного долга - 1 385,88 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 12 832,22 рублей (том 1 л.д. 39-40).
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В материалах настоящего гражданского дела имеется уведомление, адресованное наследникам ФИО3, об изменении срока возврата кредита, в котором банк требует в срок до 05.12.2020 произвести полное погашение задолженности по кредитному договору образовавшейся по состоянию на 05.11.2020, в размере 64 000,71 рублей (том 1, л.д. 15).
Из ответа АО СК «МетЛайф» от 06.05.2019 следует, что, поскольку ФИО3 была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной смерти стали заболевания, указанная страховая организация не может признать данное событие страховым случаем по риску «смерть» и осуществить выплату.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 92-111), в котором последний указал, что наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 93).
Согласно материалам наследственного дела № 121/2019 завещания от имени ФИО3 не удостоверялись. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруг - ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО7
Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Из наследственного дела № 121/2019 следует, что наследником по закону после смерти ФИО3, принявшим наследство посредством обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, является ФИО2
Сын умершей ФИО3 - ФИО5 и ее супруг ФИО4 отказались от принятия наследства после ее смерти, о чем свидетельствуют поданные нотариусу заявления об отказе от наследства (том 1, л.д. 95).
Согласно заявлению ФИО5 он отказался от наследства после смерти своей матери ФИО3 в пользу ФИО2
Указанное, будучи в судебном заседании, ФИО5, ФИО4 подтвердили.
Дочь умершей ФИО3 - ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в судебном заседании пояснила, что наследство каким-либо способом не принимала и принимать не намерена.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 наследства после смерти ее матери ФИО3
Из материалов наследственного дела усматривается, что в нем отсутствуют сведения о наследственном имуществе, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, по состоянию на дату смерти ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Омской области (том 1 л.д. 127, 196).
Согласно справке № от 04.05.2022, выданной БУ «Омский центр КО и ТД», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (том 1, л.д. 128. том 3 л.д. 179).
Истец ПАО Совкомбанк» в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В то же время, согласно данным из ЕГРН, БУ «Омский центр КО и ТД», сведения о правообладателях квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют (том 2 л.д. 2-3).
Как следует из ответа УМВД России по Омской области, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 134).
Суд также отмечает, что за супругом умершей ФИО3 - ФИО4 права на движимое и недвижимое имущество также не зарегистрированы (том 2, л.д. 1, 20, 21, 41, том 3, л.д. 181).
Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыты счета: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 4,67 рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 103,43 рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 11,02 рублей, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 0,00 рублей, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 10,94 рублей; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете составляет 9,16 рублей (том 2 л.д. 42).
В АО «ОТП Банк» ФИО3 открыт счета №, по состоянию на 10.01.2019, остаток на счете составляет 0,00 рублей (том 2 л.д. 44-45).
Как следует из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя ФИО3 по состоянию на 10.01.2019, открыты счета №, остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 рублей (том 4 л.д. 32-33).
По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области за ФИО3 была зарегистрирована 1/481 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право на указанный участок погашено 25.04.2018 (том 2 л.д. 47).
Также за ФИО3 было зарегистрировано 74500/819573 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право на указанный участок погашено 17.03.2015 (том 2 л.д. 47).
Кроме того, ранее ФИО3 являлась собственником 74500/819573 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право на указанный участок погашено 17.03.2015 (том 2 л.д. 47-48).
Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из денежных средств в сумме 139,22 рублей, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Иное движимое, а также недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО3 на дату ее смерти, не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.
Проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства, суд также приходит к выводу, что единственным наследником наследодателя ФИО3, принявшим наследство, является ее сын ФИО2
При этом ФИО5 и ФИО4 в установленном порядке заявили об отказе от принятия наследства.
Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти ее матери ФИО3
В указанной связи ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В связи с тем, что ФИО2 принял наследство после смерти своей матери, названные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда Омской области от 30.07.2021 по делу № 2-1662/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику заемщика ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100 642,33 рублей (том 1 л.д. 135-137).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», заявленные в рамках настоящего дела о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 17.02.2018 №в размере 75 894,09 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства превышают установленную в настоящем судебном заседании стоимость наследственного имущества, равную 139,22 рублей, перешедшего к ФИО2, принявшему наследство после смерти ФИО3
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, обязательства наследодателя ФИО3 в недостающей части наследственного имущества, к которым относятся и обязательства по кредитному договору от 17.02.2018 №, считаются прекращенными невозможностью исполнения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
К.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022