Решение по делу № 02-4772/2023 от 01.09.2023

УИД 77RS0009-02-2021-013578-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4772/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивировала тем, что на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер: ....Доля в праве общей долевой собственности на квартиру каждой стороны составляет 1/2. Ответчик предложила Истцу выкупить долю по завышенной цене, на что Истец, сделав рыночную оценку предложила Ответчику выкупить долю за сумма На указанное предложение Ответчик ответил отказом. При этом, ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, по данному адресу не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, заинтересованности в праве на спорное имущество не проявляет. Кроме того, ответчик имеет иное жилье, не нуждается в спорном имуществе. Поскольку спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, а также учитывая, что спорная квартира является единственным жильем для истца, которая постоянно в ней проживает, производит оплату коммунальных услуг. Кроме того, Истец на день открытия наследства проживала в спорной квартире со своей семьей, в связи с чем, по ее мнению обладает преимущественным правом на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения. Также после смерти фио остался автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., который находится в пользовании Истца и она готова приобрести в единоличную собственность. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ...; Признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер .... Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в размере сумма в счете стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ...; Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. ...; Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в размере сумма в счет стоимости 1/4 автомобиля.

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО1 о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что 19.12.2020 умер фио, являющийся сыном ФИО2. По наследственному делу, открытому после смерти фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, на 1/4 долю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. .... Ответчиком ФИО1 было принято наследство на 1/2 долю вышеуказанной квартиры и на 3/4 вышеуказанного автомобиля. В силу крайне конфликтных отношений стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсаций. Кроме того, ФИО2 полагает, что фио не обладает необходимой суммой для выплаты компенсации в случае передачи ей единоличной собственности на спорную квартиру и автомобиль. В свою очередь, ФИО2 имеет в наличии денежные средства для такой компенсации. Учитывая конфликтные отношения и невозможность совместного использования жилого помещения и автомобиля, просит суд с учетом уточнений: передать в собственность ФИО2 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ..., в состоянии на дату осмотра экспертом (11.05.2022) с выплатой компенсации в пользу ФИО1 за указанную долю в размере сумма Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ...; Передать в собственность ФИО1 1/4 долю, принадлежащую ФИО2, в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. ..., с выплатой компенсации в пользу ФИО2 за указанную долю в размере сумма; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за фактическое пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 г. в размере сумма и начиная с 01.10.2021 г. по день вынесения решения по настоящему делу в размере сумма ежемесячно.

05.04.2022 г. дело № 02-608/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации и дело № 02-910/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в наследственном имуществе объединены с присвоением делу № 02-608/2022.

По данному гражданскому делу было вынесено 30.08.2022 решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство автомобиль марки фио SLS VIN VIN-код, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

14.12.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 30.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением апелляционной инстанции, ФИО2 подала кассационную жалобу, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

11.05.2023 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда постановила определение, которым отменила решение Зюзинского районного суда г. москвы от 30.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023, указав, что решение суда в части раздела автомобиля и взыскания денежной компенсации за 1/4 долю автомобиля сторонами не оспаривается.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.08.2023 прекращено в части производство по гражданскому делу №2-4772/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации.

Истец фио явились, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, настаивали на удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика (истца по встречному иску) фио, фио явились, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями признали, готовы передать истцу 1/2 долю в праве собственности и получить компенсацию, встречные исковые требования поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явивших лиц в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2020 г. умер фио.

Наследниками умершего фио, обратившимися с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок, являются супруга ФИО1, паспортные данные и мать ФИО2, паспортные данные

Из материалов наследственного дела и представленных суду следует, что фио на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ....

- легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. ....

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу абз.2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, фио принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно свидетельству о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданному 25.03.2021 г. нотариусом адрес фио, фио принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. ... (т.1 л.д. 87).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, фио принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. ... (т.1 л.д. 88).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. ... (т.1 л.д. 88).

Таким образом, фио (фио) фио является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на спорный автомобиль.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Перечень оснований, при наличии которых возможна выплата компенсации и при отсутствии согласия собственника, установлен в п. 4 ст. 252 ГК РФ, является исчерпывающем. При этом необходимо наличие совокупности всех условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что доля ФИО2 в праве собственности на автомобиль является незначительной - 1/4. Автомобиль является средством передвижения, не имеет составных частей, выделение которых в натуре без ущерба невозможно. Стороны пояснила, что согласно решения суда от 30.08.2022 по данному делу спор разрешен, право собственности на автомобиль признано за ФИО1 и у нее в данный момент находится автомобиль, которым пользуется, а фио выплатила ФИО2 денежную компенсацию в рамзере сумма, что сторонами не оспаривалось, таким образом, спор об автомобиле между сторонами отсутствует.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 11-М-ОЭНД от 25.04.2022, рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по состоянию на дату оценки 11.05.2022 с учетом округления составляет сумма; рыночная стоимость V2 доли квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по состоянию на дату оценки 11.05.2022г. с учетом округления составляет сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и осмотра спорного транспортного средства, в связи с чем, оснований усомниться в его компетенции не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом дан ответ на поставленный вопрос, имеющий правовое значение по делу, экспертное заключение сторонами надлежащими доказательства не опровергнуто.

Вместе с тем, сторонами на депозит Управления судебного департамента в адрес внесены денежные средства каждый в размере сумма в счет денежной компенсации за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судом также установлено, что по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрирована фио

Также судом установлено и из материалов следует, что фио и ФИО2 являются собственником каждый 1/2 доли права в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно проживает фио

Между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, а спорная квартира не являлась местом жительства ФИО2

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2 о прекращении права собственности 1/2 долю на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю на квартиру за ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере сумма, поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ФИО2 добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснялись судом.

Так, в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно пунктов 4, 5 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом, действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, при рассмотрении данного спора юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю ФИО2 квартире и получении компенсации, и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на фио

При разрешении требования о передаче спорной квартиры в единоличную собственность какой-либо из стороны, на основании анализа собранных по делу доказательств по ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорное правоотношения, суд исходит из того, что у ФИО1 имеется имущественный интерес к данному жилому помещению, она зарегистрирована и проживает в данной квартире, внесла на депозит суда сумму сумма, чем подтвердила возможность выкупа доли, при том, ФИО2 согласна на получение компенсации в счет утраты право на долю в общем имуществе, отсутствие существенного интереса к квартире, и передачу доли в праве собственности ФИО1

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, за ФИО1, прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании сумму в счет компенсации за пользование долей жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Спорное жилое помещение общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Пользование долей для ФИО2 суд признал невозможным ввиду отсутствия между ней и сособственником родственных или семейных связей.

Учитывая, что ФИО2 не имеет возможности реально пользоваться долей имущества, ее право владения защищено иным способом - путем получения компенсации с лиц, которые фактически пользуются его имуществом.

Следует отметить, что конструктивные особенности помещения не исключали объективной возможности выделения в пользование совладельца части комнаты в квартире, вследствие чего ФИО2 вправе была рассчитывать при покупке на предоставление ей в пользование части квартиры, заявлял о намерении проживать в жилом помещении, но фио препятствует в пользовании, и фактически проживание ФИО2 создаст на данный момент проживающей ФИО1 некомфортные условия, проживать в одной комнате.

Таким образом, ответчик, заняв все помещения квартиры, фио бесплатно пользуются имуществом, принадлежащим совладельцу – ФИО2, которая в этом случае несет имущественные потери.

Стороны от назначения экспертизы по определению компенсации за пользование долей жилого помещения.

Истцом представлен расчет стоимости компенсации за пользование долей жилого помещения в месяц – сумма

Ответчик не оспаривает сумму в размере сумма, с указание на то, что по данным различных сайтов стоимость койко-место стоит не более сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, с ФИО1 в пользу ФИО2 за период с 01.10.2021 по день вынесения решения суда 28.08.2023 подлежит взысканию сумму в счет компенсации за пользование долей жилого помещения в размере сумма, при этом, суд не может согласиться с доводами ФИО1, что компенсация поделать как за койко-место, так как ФИО2 является полноценным собственников квартиры, которой принадлежит 1/2 доля в праве собственности, то и право на компенсацию не может быть нарушено выплатой суммы за койко-место, а не за аренду ½ доли к варитре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., и регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в размере сумма

Взысканные с ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма подлежат перечислению ФИО2 с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес по реквизитам получателя ФИО2 на основании ее заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за пользование долей жилого помещения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто