Решение по делу № 2-381/2023 от 18.09.2023

Дело №2-381/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000433-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 18 ноября 2009 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №44-017282, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 43047,76 руб., процентная ставка 12,00% годовых, срок пользования кредитом – 48 месяцев, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

21 декабря 2010 года банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12 мая 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 13 мая 2020 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Размер переуступленного права по договору цессии от 13 мая 2020 года №7 составляет 49486,18 руб.

После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 99541,42 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №44-017282 от 18.11.2009 г. в размере 99541,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3186,24 руб.

Представитель истца - ООО «СФО Ф-Капитал», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в письменном заявлении представитель истца просил применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2009 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №44-017282, сроком на 48 месяцев, под 12,00% годовых, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в сумме 43047,76 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, комиссии и штрафы. Сумма ежемесячного платежа согласно условиям договора составляла 1221,58 руб., кроме последнего, который был согласован в размере 1 200,78 руб.

Как следует из положений ст. 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитный договор был оформлен между сторонами «Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.9,13-17), соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им, с условиями данного договора и графиком платежей по нему ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах, подлинность которых стороной ответчика не оспаривалась.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – ФИО1, надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, каких-либо законодательных или договорных ограничений для уступки прав требования судом не установлено.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 49486,18 руб., что подтверждается реестром заемщиков (л.д.31-33).

Поскольку после передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате сумма задолженности составила 99541,42 руб., в том числе задолженность по просроченному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 43047,76 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 18.11.2009 по 09.06.2021 – 55793,66 руб., задолженность по неустойкам (штрафам0 пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 1000 руб.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, в том числе графика платежей (л.д.11), расчету задолженности (л.д.20), следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов заемщик должен был производить ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей срок возврата кредита – 18 ноября 2013 года. При этом из расчета задолженности по кредиту (л.д.20) видно, что последний платеж суммы основного долга заемщиком был произведен 21 декабря 2010 года, процентов – 18 ноября 2009 года, после указанных дат других платежей в погашение долга ответчиком не производилось. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 18 ноября 2016 года.

Судебным приказом от 23 июля 2021 года в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от 08 февраля 2023 года судебный приказ от 23 июля 2021 года отменен. Таким образом, на момент обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен взыскателем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 07 июля 2023 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья Костина Т.Г.