УИД: 91RS0009-01-2025-001410-51
Дело № 2а-1206/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лауман Ю.С.,
при секретаре – ФИО5,
с участием административного истца – ФИО3, представителя административного ответчика – Отдела МВД России по <адрес> – старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО2, прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об исключении запрета на пребывание вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, с 22:00 часов до 06-00 часов утра следующего дня; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округа Евпатория Республики Крым без разрешения органа внутренних дел. Административное исковое заявление мотивирует тем, что после установления административного надзора он добросовестно соблюдал все административные ограничения, противоправных действий не совершал, ведет нормальный образ жизни, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен на должности водителя в ФИО1 КРОО ДОСАФФ. Отмечает, что вышеуказанное административное ограничение не позволяет ему выполнять трудовые обязанности, связанные с разъездным характером.
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В качестве обоснования своей позиции о частичной отмене административных ограничений ссылался на то, что данные ограничения негативно влияют на его личную жизнь, общественную и трудовую деятельность.
Представитель административного ответчика не возражал против частичной отмены административного надзора.
Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 возражала против частичной отмены ограничительным мер, со ссылкой на то, что назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.
Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-1206/2025, материалы надзорного дела, заслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.270 КАС РФ с заявлением о частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как следует из представленных материалов, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч.3 ст.162, ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанным решением суда в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования городской округа Евпатория Республики Крым без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно справке Товарищества собственников недвижимости «Солнечный» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, является единственным собственником жилья (квартиры). Задолженности за взносы на содержание общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 30).
Со слов административного истца в настоящее время по данному адресу проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, которому 4 года.
Согласно бытовой характеристики, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 в мае 2025 года, ФИО3 за период проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя посредственно. Жалоб со стороны соседей в отношении ФИО3 не поступало.
Из служебной характеристики АНО ПО «ФИО1 КРОО ДОСААФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывает услуги по обучению вождению транспортного средства категории «В». За период предоставления услуг выполняет требования рабочей программы подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной директором образовательной организации, аккуратно заполняет индивидуальные карточки учета на лиц, подлежащих обучению. Добросовестно относится к выполнению услуг по обучению вождению транспортных средств в автошколе и обучил навыкам вождения 51 слушателя. Неконфликтен. С инструкторами школы и слушателями находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. ФИО3 проводит практические занятия по первоначальным навыкам управления транспортным средством на закрытой площадке (автодроме) и на дорогах в соответствии с программой обучения. Обладает навыками безопасного управления учебным автомобилем в различных условиях дородного движения, автомобиль содержит в чистоте, ежедневно проводит его техническое обслуживает и может устранять мелкие неисправности в процессе его эксплуатации (л.д. 28-29).
В качестве доказательств оказания услуг, административным истцом представлены гражданско-правовые договора на возмездное оказание услуг, заключённые с АНО ПО «ФИО1 КРОО ДОСААФ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
Согласно информации поступившей из МИФНС № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО3 за 2023-2024 года начислен доход налоговым агентом АНО ПО «ФИО1 КРОО ДОСААФ» за 2023 год – 69 000 рублей, за 2024 год 573 480 рублей.
Также в материалы дела представлена грамота АНО ПО «ФИО1 КРОО ДОСААФ», которой награждён ФИО3 за добросовестный труд, высокий профессионализм, большой вклад в развитие образовательной системы и активное участие в общественной жизни школы (л.д. 31).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации), что следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что частичная отмена ранее установленных административных ограничений в отношении административного истца в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку установленные срок административного надзора и административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, при этом, не ограничивают права поднадзорного лица.
Довод административного истца о том, что административные меры в виде обязанности нахождения по месту жительства в ночное время и запрет на выезд за пределы муниципального округа Евпатория нарушают его право на общение с родственниками супруги, судом не принимаются, поскольку общение с родственниками, проживающими за пределами <адрес> ФИО3 может реализовать посредством встреч по месту его жительства либо посредством переговоров по телефону, а также с использованием общедоступных мессенджеров в сети Интернет.
Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).
В силу вышеприведенных норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.
Как следует из материалов дела и как установлено судом, с таким заявлением административный истец в органы внутренних дел не обращался.
Также в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта трудоустройства с графиком рабочего времени в ночное время.
Довод административного истца о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Ссылки административного истца на истечение половины срока административного надзора, положительные характеристики не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО3, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Каких-либо иных объективных данных о том, что административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округа Евпатория Республики Крым без разрешения органа внутренних дел и запрета на пребывание вне жилого помещения, по адресу: <адрес>, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы, представления через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С.Лауман