Гражданское дело №2-4898/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО [ А ] обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец обязался передать по временное владение и пользование ответчику механически исправленное транспортное средство, а ответчик обязался оплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем. Во исполнение условий заключенного договора аренды, истец предоставил по владение и пользование ответчику транспортное средств марки [ марка ], г.н. [Номер] и дополнительное оборудование к нему, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ], в результате виновных действий ответчика, произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находящегося под управлением ответчика ФИО1. На момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем указанное выше транспортно средство было отправлено на штрафстоянку. Расходы по оплате штрафстоянки составили 84 300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную компанию. О дате проведения осмотра автомобиля ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен. Согласно отчету от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] без учета износа составила 497 604 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 497 604 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в сумме 84 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 019 рублей.

Представитель истица ООО [ А ] в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО [ А ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела АСР УМВ ГУ МВД России по НО, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля [ марка ], г.н. [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер] [ ... ] по условиям которого, арендодатель (ООО [ А ] передает к аренду, а арендатор (ФИО1) принимает во временное владение и пользование исправное механическое ТС марки [ марка ], г.н. [Номер]. Во исполнение условий заключенного договора аренды, истец предоставил по владение и пользование ответчику транспортное средств марки [ марка ], г.н. [Номер] и дополнительное оборудование к нему, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 2.1. договора аренды, ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в сумме 1850 рублей за сутки.

В соответствии с п. 5.1 заключенного между сторонами договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а так же за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, а объеме не покрытым страховым возмещением.

[ДД.ММ.ГГГГ], в результате виновных действий ответчика, произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находящегося под управлением ответчика ФИО1. На момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления ТС [ марка ], г.н. [Номер] указанное транспортно средство было отправлено на штрафстоянку. Расходы по оплате штрафстоянки составили 84 300 рублей [ ... ]

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административным правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Согласно условиям заключенного договора аренды транспортного средства, ответчик обязался добровольно возместить расходы по восстановительному ремонту, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную компанию ООО «[ ... ] О дате проведения экспертного осмотра ТС, ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен, однако на осмотр не явился. В соответствии с отчетом об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], без учетом износа составляет 497 604 ( [ ... ]

Указанное заключение ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля ответчик не обратился.

С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит возможным, при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться отчетом об оценке от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выполненному ООО [ ... ]

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения, истцом документально подтверждено наличие убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.н. ВН 295 99.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ФИО 1], [ФИО 2] и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в полном объеме без учета износа.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик не доказал, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 497 604 рублей.

При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела не было заявлено и не было представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] полученных в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Расходы по оплате услуг шрафстоянки в сумме 84 300 рублей признаются судом убытками истца, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования ООО [ А ] удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 019 рублей [ ... ] подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер], выдан ОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО [ А ] (ИНН [Номер], КПП [Номер]) в возмещение ущерба 497 604 рублей, расходы по оплате услуг штрафстоянки в сумме 84 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.