Решение по делу № 2-2185/2023 от 02.05.2023

Дело № 2 -2185/2023

73RS0004-01-2022-009385-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО10, в интересах которого действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 95 634,95 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 634,95 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 369,05 руб.; в случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков.

В качестве соответчика к участию в деле привлечён <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть ело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего наследника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила следующее. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде страховых выплат, автомобиля, место нахождение которого не известно, а также доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оружия и дома в <адрес> Ульяновской области. Органы опеки не позволили ей как законному представителю отказаться от наследства от имени несовершеннолетнего ФИО4, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства от имени ФИО4 Она не оспаривает размер основного долга по кредиту в сумме 85 485, 95 руб., однако не согласна с начисленными процентами и неустойками, во взыскании которых просит банку отказать.

С учётом мнения ФИО1, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен: что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитное с договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путей составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении: указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. ФИО3, подписав заявление на получение кредита, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления и Индивидуальных Условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязательства кредитного договора выполнил, предоставил ФИО3 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом.

ФИО3 с Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Согласно выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте заёмщиком производились операции (л.д.7).

Однако в период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.1-4 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 95 634,05 руб., в том числе основной долг 85 485, 95 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 149 руб.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 (л.д.46-80), следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, страховой выплаты в размере 253 916,67 руб. по договору личного страхования с АО «Русский Стандарт Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в размере 598 226,35 руб. по договору страхования от 14.09.2019 с ООО АльфаСтрахование-Жизнь», земельного участка площадью 2 000 кв.м, кадастровый №, жилого дома (объекта незавершённого строительства) по адресу: <адрес>, денежных вкладов в АО «АЛЬФА-БАНК». К нотариусу с заявление о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась ФИО1 (л.д.48,49).

Как следует из иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 634,95 руб.

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства, возникшего из кредитного договора, задолженность по которому истец заявляет к взысканию в рамках настоящего дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не ходят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих ответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя - по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по дела, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, как наследник умершего заемщика, принявший наследство в установленном законом порядке, несет обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 95634,95 руб. поскольку размер стоимости наследственного имущества, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по указанному обязательству.

При этом, начисление неустойки произведено после истечения срока для принятия наследства после смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, крайним днём принятия наследства после смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ. Начисление штрафных санкций (неустойки по кредиту) произведено начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, с ФИО4, действующего с согласия ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 485,95 руб. и неустойка.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ФИО11, в интересах которого действует ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 в сумме 86 485 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО12, в интересах которого действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО13, в интересах которого действует ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 в сумме 86 485 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 775 руб. 34 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 11.05.2023 года