Дело № 2-2809/2022
54RS0007-01-2022-001036-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Ли Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, обосновав заявленные требования следующим образом.
Истцу на праве собственности принадлежит доля размером 7/12 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с КН № а также доля размером 7/12 в праве собственности на земельный участок с №1. Доли размером 5/12 в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику. 29.03.2021г. истцом получено отправленное 23.03.2021г. в ее адрес ответчиком заявление о намерении продать свои доли в праве собственности на дом и земельный участок. Ответчик уведомляла истца, что намерена совершить сделку по продаже указанных объектов по цене 2300000,00 руб. и предлагала истцу, как собственнику, воспользоваться преимущественным правом покупки долей в праве собственности на земельный участок и дом. 24.04.2021г. истец направила в адрес ответчика сообщение о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки на предложенных условиях. Поскольку каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи ответчик не совершала, истец 27.05.2021г. направила в адрес ответчика уведомление, в котором напоминала, что оферта, направленная ответчиком была акцептирована истцом в установленный законом срок, к уведомлению истец приложила проект договора, условия которого содержали все существенные условия, на которые ответчик указала в оферте, датированной 23.03.2021г., а также предложила дату заключения договора в срок до 10.06.2021г. В тот же день истец обратилась к нотариусу ФИО3 с просьбой о совершении нотариального действия - удостоверения основного договора купли-продажи недвижимого имущества: 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и 5/12 доли в праве собственности на земельный участок. В целях истребования дополнительных сведений и документов для совершения нотариального действия, нотариус отложила совершение нотариального действия, о чем вынесла постановление. Ответчик была извещена нотариусом о поступившем от истца заявлении и было предложено предоставить в срок до 28.06.2021г. в нотариальную контору паспорт и необходимые документы. 11.06.2021г. ответчик направила истцу уведомление о том, что в предложенном проекте договора купли-продажи ее не устраивает порядок расчета, порядок распределения расходов по заключению договора, а также срок передачи имущества (уведомление датировано 08.06.2021г., направлено 11.06.2021г., получено истцом 18.06.2021г.). 26.06.2021г. истец направила ответчику уведомление в котором указала, что оферта ответчика была акцептирована истцом и у ответчика возникла обязанность заключить договор купли-продажи, так как протокол разногласий на проект договора не направлен истцу до 10.06.2021г., что говорит о принятии ответчиком условий договора купли-продажи. 29.06.2021г. нотариусом было отказано истцу в совершении нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, так как продавец имущества (ответчик) не предоставила затребованные документы и не явилась для подписания и удостоверения договора. Истец полагает, что имеется достаточно доказательств, позволяющих установить намерения сторон согласно ст.162 ГК РФ заключить договор купли-продажи долей. Следовательно у сторон возникла обязанность по заключению договора купли-продажи. Действия ответчика, не явившейся в установленный срок к нотариусу, не представившей возражений относительно даты, предложенной истцом для заключения договора, свидетельствуют об уклонении ответчика от обязанности заключить договор купли-продажи. Дальнейшая переписка сторон свидетельствует, что имеется спор по порядку расчета, распределению расходов, по сроку передачи имущества. Иным способом урегулировать спор между сторонами не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
Понудить ФИО2 к заключению со ФИО1 договора купли-продажи согласно которого ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей в том числе подземных: 1, площадь 181,1 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>, и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 1519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом; для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, на условиях приложенного проекта договора.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме. Ранее представила в материалы дела возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д.58-68)
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ответчиком была направлена оферта (предложение) в виде уведомления о продаже принадлежащих ей долей в праве собственности на дом и земельный участок. Истец согласилась с офертой, акцептовав ее и направив проект договора купли-продажи. Ответчиком протокол о разногласия к проекту договора направлен не был. В то же время ответчик от подписания основного договора уклонилась, не явилась на заключение договора к нотариусу. Таким образом, у ответчика имеется обязанность заключить договор с истцом на первоначальных условиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей. Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования не признала (том 2 л.д.49-52), а также дополнения к отзыву (том 2 л.д.264-266).
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что уведомление ответчиком о намерении продать доли в праве на недвижимое имущество не являлось офертой, а являлось обязанностью в соответствии с законом известить другого собственника о намерении продать, для реализации истцом преимущественного права на покупку. Предварительный договор между сторонами также заключен не был. Между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, в связи с чем, он не заключен. В настоящее время цены на недвижимость выросли и ответчик не намерена реализовывать спорное имущество.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле ФИО7, в судебное заседание не явился, был извещен.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а также 7/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д.1-23).
Доли размером 5/12 в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику – ФИО2 (том 2 л.д.29-36).
29.03.2021г. истцом получено отправленное 23.03.2021г. в ее адрес ответчиком заявление о намерении продать свои 5/12 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. В заявлении ответчик уведомляла истца, что намерена совершить сделку по продаже указанных объектов по цене 2300000,00 руб. и предлагала истцу, как собственнику, воспользоваться преимущественным правом покупки долей в праве собственности на земельный участок и дом в течение месяца с момента получения уведомления (том 1 л.д.71).
23.04.2021г. истец направила в адрес ответчика сообщение о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки на предложенных условиях принадлежащих ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок (том 1 л.д.17-20).
27.05.2021г. истец направила в адрес ответчика уведомление, в котором напоминала, что оферта, направленная ФИО2 была акцептирована ФИО1 в установленный законом срок, к уведомлению истец приложила проект договора, содержащий все существенные условия, на которые ответчик указала в заявлении (оферте), датированном 23.03.2021г., а также предложила в срок до 10.06.2021г. обратиться к нотариусу ФИО3 для заключения договора купли-продажи (том 1 л.д.21-26).
27.05.2021г. истец обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 с просьбой о совершении нотариального действия - удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.
В связи с необходимостью истребования дополнительных сведений и документов для совершения нотариального действия, нотариус отложила совершение нотариального действия до 28.06.2021г., о чем вынесла постановление (том 1 л.д.27).
Ответчик была извещена нотариусом о поступившем от истца заявлении. ФИО2 было предложено предоставить в срок до 28.06.2021г. в нотариальную контору паспорт и необходимые документы.
11.06.2021г. ответчик направила истцу уведомление о том, что в предложенном проекте договора купли-продажи ее не устраивает порядок расчета, порядок распределения расходов по заключению договора, а также срок передачи имущества (уведомление датировано 08.06.2021г., направлено 11.06.2021г., получено истцом 18.06.2021г.) (том 1 л.д.28). К уведомлению ФИО2 был приложен проект Договора купли-продажи, датированный 08.06.2021г. и подписанный ФИО2 (том 1 л.д.29-30).
26.06.2021г. истец направила ответчику уведомление, в котором указала следующее: оферта была акцептирована и поэтому возникла обязанность заключить договор купли-продажи, так как протокол разногласий на проект договора не направлен истцу до 10.06.2021г., что говорит о принятии условий договора купли-продажи (том 1 л.д.32-33).
29.06.2021г. нотариусом нотариального округа Новосибирска ФИО3 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия №-н/54-2021-1, в соответствии с которым ФИО1 отказано в совершении нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, так как продавец имущества (ответчик) не предоставила затребованные документы и не явилась для подписания и удостоверения договора (том 1 л.д.35-36).
10.09.2021г. ФИО2 составила нотариально заверенное уведомление на имя ФИО1, в котором сообщала о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок за 2450000,00 руб. (5/12 доли в праве на земельный участок 450000,00 руб. и 2000000,00 руб.- стоимость 5/12 долей в праве на дом), и просила в течение месяца сообщить ей о своей намерении приобрести указанные объекты недвижимости, либо нотариально удостоверить отказ от права преимущественной покупки (том 1 л.д.40-41)
Уведомление от 14.09.2021г. было направлено 14.09.2021г. нотариусом ФИО3 на имя истца (том 1 л.д.41).
16.11.2021г. в ответ на уведомление от 10.09.2021г., ФИО1 было направлено сообщение, в котором истец указала, что ею акцептована первоначальная оферта-предложение о продаже на сумму 2300000,00 руб., проект договора был ответчиком принят, однако на сделку последняя не явилась, что свидетельствует об уклонении от заключения договора в пользу преимущественного покупателя. Оферта от 23.03.2021г. не отзывалась и не отменялась (том 1 л.д.47)
В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
Суд полагает, что направленное ФИО2 23.03.2021г. в адрес истицы уведомление о намерении ответчика продать принадлежащую ей 5/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок, не является офертой и предварительным договором купли-продажи, исходя из следующего.
Правовое значение такого извещения (уведомления) определено в п. 2 ст. 250 ГК РФ и заключается лишь в уведомлении другого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу.
При этом согласие ФИО1, получившей указанное уведомление, не является акцептом, а означает в силу закона исключительно ее первоочередное право приобретения в установленный срок продаваемой доли путем заключения соответствующего договора.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца доли в праве общей долевой собственности после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе заключить соответствующий договор купли-продажи на предложенных условиях.
Обратное свидетельствовало бы о понуждении одного из участников долевой собственности к отчуждению принадлежащего ему имущества и лишению его собственности, что недопустимо.
Доводы стороны истца о том, что направленное ответчиком уведомление о намерении продать свое имущество является офертой, а ответ на него - акцентом, в связи с чем между сторонами заключен предварительный договор купли – продажи основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, проект договора либо предварительный договор, содержащий существенные условия, ответчиком истцу 23.03.2021г. не направлялся.
Как следует из положений ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
Однако в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделки купли-продажи недвижимости заключаются в простой письменной форме и только путем составления одного документа (ст. 550 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Между сторонами договор купли-продажи путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.
При этом, в силу пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ, ч. 1.1 ст. 42 Закона о госрегистрации недвижимости договор купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимость подлежат нотариальному удостоверению.
В силу ч. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Как следует их материалов настоящего дела между сторонами (истцом и ответчиком) договор купли-продажи доли не был удостоверен нотариально.
Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Из анализа пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421, статьи 435 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Суд отмечает, что извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Правовое значение такого извещения определено в пункте 2 статьи 250 ГК РФ и заключается в уведомлении других собственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что не представляется возможным расценить как предложение заключить договор.
При этом согласие собственника, получившего извещение (уведомление), означает исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора с лицом, которому продавец по своему волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 433, статьей 435 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что направленное ФИО2 в адрес истца уведомление от 23.03.2021г. в порядке ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве выкупа принадлежащей ему комнаты не является офертой, соответственно, ответ ФИО1 от 24.04.2021г. не является акцептом, как ошибочно полагает сторона истца, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о заключении между сторонами предварительного договора купли-продажи.
Также в силу положений ст. 163, 429 ГК РФ уведомление от 23.03.2021г. в порядке ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве выкупа принадлежащей ему комнаты и ответ ФИО1 от 24.04.2021г. не являются подтверждением заключения между сторонами предварительного договора, форма предварительного договора не соблюдена, а следовательно, у ответчика не возникло обязанности заключению основного договора купли-продажи доли..
Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца доли в праве общей долевой собственности после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе, за указанную в сообщении цену, заключить соответствующий договор купли-продажи на предложенных условиях.
Как следует из пояснений стороны ответчика, в настоящее время ФИО2, в связи с ситуацией в стране, выросшими ценами на недвижимость, не намерена отчуждать принадлежащие ей доли в праве собственности на недвижимое имущество.
В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований фактически приведет к понуждению одного из сособственников к отчуждению принадлежащего ему имущества, в отсутствие его согласия в настоящее время на продажу имущества.
Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.
Как уже указано судом, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по заключению договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в настоящее время не имеет намерений продавать принадлежащее ей недвижимое имущество, а также, что договор купли-продажи на спорное имущество ответчиком ни с кем не заключен.
Действующим законодательством Российской Федерации возможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в офертно-акцептной форме законом не предусмотрена.
Сам факт направления предложения о продаже доли в праве общей долевой собственности, согласие истца на совершение сделки и последующая неявка ответчика для заключения договора может свидетельствовать лишь об изменении волеизъявления собственника, об изменении обстоятельств, сопутствующих заключению договора. При этом, по мнению суда, данные обстоятельства не могут по смыслу закона являться основанием для обязания ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества помимо его воли, в отсутствие заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем оснований для обязания ответчика заключить договор купли-продажи принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) не имеется.
Довод стороны истца о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости путем обмена письмами посредством почтовой, телефонной, электронной и иных видах связи основан на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Таким образом, направление ФИО2 уведомления о намерении продать доли в праве собственности, и согласие ФИО1 на приобретение, а также переписка, в том числе посредством мессенджеров, при отсутствии одного документа, подписанного сторонами и удостоверенного нотариально не свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.
Также суд отмечает, что направленный истцом 27.05.2021г. проект договора купли-продажи не был согласован и подписан ответчиком. Кроме того 11.06.2021г. ответчик направила истцу уведомление о том, что в предложенном проекте договора купли-продажи ее не устраивает порядок расчета, порядок распределения расходов по заключению договора, а также срок передачи имущества. К уведомлению ответчик приложила свой вариант проекта договора купли-продажи, подписанный и датированный ею собственноручно.
ФИО1 предложенный ФИО2 проект договора купли-продажи не подписала и направила письмо 04.08.2021г. об отказе от заключения договора купли-продажи на условиях ответчика.
Таким образом, стороны не пришли к соглашению по условиям договора купли-продажи, в связи с чем, сделка купли-продажи не состоялась.
Направленное нотариально заверенное уведомление ФИО2 от 10.09.2021г. о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок, также не привело к заключению сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи.
Учитывая приведенные нормы права, представленные в материалы дела письменные доказательства, имущественные права и законные интересы истца нельзя признать нарушенными и подлежащими защите способом, определенным истцом.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Сторонами вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем судом не рассмотрен.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно материалов дела следует, что на основании определения от 21.020.2022 г., судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на следующее имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер № и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Учитывая изложенное, а также что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска с момента вступления силу решения суда по настоящему делу.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, а в период рассмотрения дела истцом внесена необходимая сумма на счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области в необходимом размере (2 300 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3 от 22.06.2022 (том 2 л.д. 70), суд считает необходимым указать, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления финансово-экономическим отделом Управления Судебного департамента в Новосибирской области возврата (выплаты, перечисления) ФИО1 денежных средств в размере 2300000,00 руб., поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Новосибирской области от ФИО1 по платежному поручению №3 от 22.06.2022г.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления финансово-экономическим отделом Управления Судебного департамента в Новосибирской области возврата (выплаты, перечисления) ФИО1 денежных средств в размере 2300000,00 руб., поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Новосибирской области от ФИО1 по платежному поручению №3 от 22.06.2022г.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.02.2022г. в виде наложения ареста на следующее имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер № и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева