Дело №2-1715/2022

61RS0002-01-2022-002479-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С к С о взыскании неустойки по алиментам, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

Установил:

С обратилась в суд с иском к С о взыскании неустойки по алиментам, указав в обоснование на то, что ею в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова на Дону, расположенный по адресу: , был направлен исполнительный лист о взыскании с гражданина С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству является Ф

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, алименты Истец не получала ни разу, в результате чего Истец была вынуждена неоднократно обращаться в отдел судебных приставов Железнодорожного района УФССП России по Ростовской области с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не платил алименты ни разу, в то время, когда сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 195456 рублей.

Согласно постановлению ОСП 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на- Дону задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание детей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 101 (триста сорок две тысячи сто один) рубль.

До настоящего времени Ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с 18.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 202 492 рубля.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать со С в пользу С пеню за несвоевременную выплату по алиментам в размере 165 756,78 рублей, основывая такие требования на том, что постановлением от 20.04.2022г. судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов Ф установлено, что по состоянию на 01.10.2019г. сумма долга С по алиментам составляет - 176 337,70 руб., согласно расчету: 176 337,00 (сумма задолженности по состоянию на 01.10.2019г.) х 940 (дней) х 0.1% = 165 756,78 руб.

Истец С в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по адресу его регистрации, однако, судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ф, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ростова-на-Дону со С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу:

в пользу С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки проживающей по адресу: алименты на содержание сына С, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, С, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа Железнодорожным районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы оной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку.

В силу указанной нормы, в редакции, действующей до издания Федерального закона от 29.07.2018 года № 224-ФЗ, размер неустойки составлял одну вторую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику С определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 587,42 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник С от уплаты алиментов уклоняется, алименты добровольно и в полном объеме не выплачивает, что подтверждается указанным постановлением о расчете задолженности судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем С обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам, чему представила расчет неустойки по задолженности С, возникшей по состоянию на 01.10.2019г. в размере 176 337,70 руб., которая составляет 165 756,78 рублей (176 337,70 руб. * 940 дней * 0,1%).

Судом расчет неустойки по задолженности ответчика С проверен и признан арифметически правильным. При этом ответчик С в судебное заседание не явился, суду доказательств обратного, а также контррасчет не представил. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, как лицо, обязанное уплачивать алименты, уклоняется от их уплаты, у него, в силу семейного законодательства, наступает ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика С подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 515,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С к С о взыскании неустойки по алиментам, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать со С в пользу С пеню за несвоевременную выплату по алиментам в размере 165 756,78 рублей

Взыскать со С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 515,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.