Дело № 2-3465/2022

УИД75RS0001-02-2022-000090-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Просвязьбанк» о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №. Вышеуказанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех Заемщиков, предоставивших Банку анкету на получение кредита, начиная с «10» августа 2017 года (включительно).ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в банк заявление на выпуск банковской карты, предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которому банк и ответчик заключили два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лип в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения Ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заявлению. Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения Ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Правил ДКО и Правил ДБО Ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail, выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB-Retail. Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО). Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному идентификатору. Основным идентификатором клиента является номер клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и(или) информационного сообщения производится самим Клиентом. Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть прг.-;зг едены также с использованием средств подтверждения — Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц «Промсвязьбанк» Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ДКО, при наличии для них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил / КО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций Ответчика в Системе PSB-Retail, в частности,. процедура заключения кредитного договора, установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:57 в Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail ответчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления Ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» Ответчик подписал Заявление на заключение договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1000 000,00 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Все изложенные выше действия ответчика содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PS Retail. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик в установленный срок задолженность по кредитному договору не выплачивает. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 339,73 руб., в том числе: 1000000,00 руб. — размер задолженности по основному долгу; 76339,73 руб. — размер задолженности по процентам., а также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13581,70 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть иск без его участия.

Ответчик и его представитель ФИО2 иск не признали, обратились со встречным иском, согласно которому в период времени с февраля 2021 года по апрель 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, под предлогом дополнительного заработка на торговой площадке через социальную есть «Интернет», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитило денежные средства в сумме 3 275 000 рублей. По данному факту СУ УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем 20 мая 2021 года вынесено постановление. Денежные средства ФИО1 были похищены при помощи сети «Интернет», когда неустановленное лицо в период с февраля по апрель 2021 года сообщало потерпевшей сведения о возможном заработке на торговой площадке, которые не соответствовали действительности. Неустановленное следствием лицо от имени ФИО1 при помощи сети «Интернет» оформило четыре кредитных договора на ФИО1 и денежными средствами, по которым распорядилось по своему смотрению. В указанный период времени от имени ФИО1 неустановленное лицо заключило с банком Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3 275 000 рублей истцом обналичены не были, а были переведены на другой счет неустановленным лицом без согласия истца. Движение денежных средств по банковским счетам установлено следственным путем. Таким образом, заключенные сделки от имени ФИО1 с банком, совершенные под влиянием заблуждения. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ответчик-банк неоднократно извещен о совершении имущественного преступления в отношении ФИО1, но расторгать спорные договоры отказался, требуя погашения долга. Истец просит признать недействительной сделкой - договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента -физического лица.

Таким образом, из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Из представленных в материалы дела документов, а также из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, согласно которому стороны заключили два договора:(1) Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» присоединения истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее — Правила ДКО), согласно заявлению.(2) Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения истца в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RetaH в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail (далее — Система PSB-Retail), выдан номер Клиента и пароль для входа в Систему PSB-Retail.

Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

Идентификация клиента осуществляется для определения банком личности клиента по предъявленному им индентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование передача в Банк поручения и(или) информационного сообщения производится самим Клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения — Таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» банк и ФИО1 пришли к соглашению о возможности использования в случая установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в то числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами п банковским продуктам.

Порядок протоколирования операций ФИО1 в Системе PSB-Retail, в частности, процедур заключения кредитного договора, установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:57 в Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail С -нетчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора переш-л в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия,

График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления Ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» Ответчик подписал Заявление на заключение договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сер^-иса «sms-код».

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (далее - Условия) Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Все изложенные выше действия ответчика содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PS Retail.

Согласно п. 2.4.14 Правил ДБО: «2.4.14. Стороны признают, что переданные Клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры Идентификации и Аутентификации, Поручения и Информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных Средств подтверждения, находящихся в распоряжении Клиента: 2.4.14.1. удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании Банком Шаблонов общего пользования в Системе, включая Шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных Сторонами в иных соглашениях) являться офертой /акцептом Стороны-отправителя для заключения (расторжения) между Банком и Клиентом сделки (соглашения); 2.4.14.2. равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Клиента, и являются основанием для проведения Банком Финансовых операций, Информационных операций, а также совершения сделки от имени Клиента на основании Поручения, и приема Банком от Клиента Информационных сообщений; 2.4.14.3. не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы, Каналов доступа и/или оформлены в виде Электронных документов; " 2.4.14.4. могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательств ш Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только н. том основании, что они представлены в виде Электродных документов ил:. их копий на бумажном носителе».

В силу абз. 2 п. 1.13 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьб-чк», являющихся частью Договора ДБО, сформированные Банком соответствующие отчеты по произведен! *.ш действиям (операциям) в Системе на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатью Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитный договор был заключен путем направления Ответчиком в Банк Заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Ответчика, и акцепта Банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ответчик обязался не позднее 23 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиком погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете Ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

П. 12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

После окончания срока возврата кредита Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 16.5 Индивидуальных Условий Договора Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Взыскатель направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

В соответствии с п. 16.8 Индивидуальных условий кредитного договора Ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком SMS-сообщения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 076 339,73 руб., в том числе: 1000000,00 руб. — размер задолженности по основному долгу;

76339,73 руб. — размер задолженности по процентам.

О фактах компрометации ПИН-кода или номера телефона до совершения операций клиент не сообщал. Оснований для неисполнения данных операций у банка отсутствовали.

Как следует из материалов уголовного дела, в котором ФИО1 признана потерпевшей, из ее объяснений усматривается, что она заключила кредитный договор по вышеуказанному порядку и на вышеуказанных условиях

Данные обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены истцом в судебном заседании.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что денежные средства по спорному кредитному договору были переведены со счета без согласия клиента. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, поскольку поручение было подтверждено надлежащим средством подтверждения и подписано электронной подписью, о чем свидетельствуют отметка в платежном поручении.

В связи с тем, что в банк поступила надлежащим образом оформленное распоряжение клиента по перечислению денежных средств, подтвержденное вводом SMS-кода, направленного на телефон клиента, что является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений, банк не мог не исполнить распоряжения клиента о перечислении денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств, с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Поскольку спорная операция проведена с применением метода аутентификации владельца счета, для совершения операции использовался разовый пароль, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.

Ввиду изложенного, доводы ФИО1 о совершении операций по переводу денежных средств со счета без ее согласия являются безосновательными.

Как следует из положений ст. 178 ГК, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения исключительно в случае, если такое заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО1 в встречном иске указывает, что она заблуждалась в отношении природы сделки и обстоятельств.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелось намерение получить от банка денежные средства для дальнейшего их использования для получения прибыли в результате финансовых операций на торговой площадке, что подтверждено ее объяснениями, данными ею в ходе рассмотрения дела, и при даче пояснений при расследовании уголовного дела. Обстоятельства заключения договора, указывают на волеизъявление ФИО1 о намерении получить в банке кредит. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. был заключен под влиянием заблуждения, в которое ввел ФИО1 банк, не представлено. Истец не проявил должной осмотрительности при заключении кредитного договора, доверил свои личные данные и доступ к личному кабинету третьим лицам, что явилось причиной вывода ее денежных средств на счета третьих лиц и причинения ей материального ущерба. В данном случае виновных действий банка в введении в заблуждение относительно природы сделки не усматривается и материалами дела не подтверждено. Правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 не имеется.

Требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме; 1000 000,00 руб. — размер задолженности по основному долгу; 76339,73 руб. — размер задолженности по процентам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 581 руб. 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1076 339 руб. 73 копейки, судебные расходы – 13581 руб. 70 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение принято 11 ноября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова