УИД 86RS0010-01-2025-001510-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года Дело № 2-1148/2025 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что 19.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым должнику предоставлены в займ денежные средства, которые должны были быть возвращены на условиях, предусмотренный договором. 16.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по кредитному договору от 19.03.2024 НАО ПКО «ПКБ» посредством заключения договора цессии № <данные изъяты>. На дату уступки прав (требований) по кредитном договору от 19.03.2024 задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 69000 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36825 руб., суммы задолженности по санкциям в размере 2175 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 431, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36825 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2175 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.
ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена почтой. В деле имеется уведомление от 01.10.2025 о вручении ответчице повестки. В судебное заседание ФИО1 не явилась.Истец также уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении спора без участия представителя НАО ПКО «ПКБ».
Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по правилам ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Установлено, что ФИО1 при использовании сети «Интернет» 19.03.2024 подано заявление в ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа в размере 30000 руб., на срок до 29.03.2024. В эту же дату (19.03.2024) составлена анкета клиента, а также составлен договор потребительского займа, по условиям которого сумма займа составляет 30000 руб. (п.1); срок действия договора – 10 дней с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2) момент начала действия договора – передача клиенту денежных средств (п.2); процентная ставка – с 1 дня срока займа по 6 день срока займа 292% годовых, с 7 дня по 7 день 146% годовых, с 8 дня по 9 день 0% годовых, с 10 дня по дату полного погашения займа 292% годовых; предусмотрен единовременный платеж для погашения займа, который должен был быть произведен 29.03.2024 (п. 6); сторонами предусмотрена возможность частичного досрочного погашения займа (п. 7); определены также способы оплаты платежей (п.п. 8, 8.1); в качестве ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (п. 12); кредитору предоставлено право уступки прав (требований) другим лицам (п. 13). Договор подписан клиентом электронной подписью (код 2001).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Из материалов дела следует, что данный договор состоит из заявления заемщика, анкеты, оферты на предоставление займа, общих и индивидуальных условий договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проанализировав содержание заявления, анкету, оферту, общие и индивидуальные условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитования, договор считается заключенным. Фактическое предоставление суммы займа подтверждается выпиской из транзакции о перечислении ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в сумме 30000 (дата операции 19.03.2024) на карту ФИО1. Способ получения денежных средств (на карту клиента) предусмотрен в п. 17 договора займа от 19.03.2024.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
К исковому заявлению приложены выписки из движения по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, а также расчет начислений и поступивших платежей по договору № <данные изъяты> от 19.03.2024, из которых усматривается, что начиная с 30.03.2024 у должника нарастает просрочка, начислены проценты и штрафы. По состоянию на 16.09.2024 общая сумма задолженности составляет 69000 руб., из которой 30000 руб. – задолженность по основному долгу; 36825 руб. – задолженность по процентам; 2175 руб. – задолженность по штрафам.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое же право кредитора предусмотрено п. 6.4 общих условий договора потребительского займа (приложение № 2 к приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.2022 № <данные изъяты>).
Из материалов дела видно, что ФИО1 направленна справка о задолженности № <данные изъяты> от 16.09.2024, в которой приведены сведения о сумме общей задолженности, задолженности по основному долгу, процентом и штрафам и предложено оплатить задолженность в полном объеме, указаны способы оплаты. При этом способы обмена информацией предусмотрены в п. 16 договора займа от 19.03.2024, из которого следует, что обмен информацией возможен через личный кабинет клиента на сайте www.moneyman.ru, а также с использованием адреса электронной почты, используемой при заключении договора – <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Установлено, что 16.09.2024 между ООО МК «Мани-Мен» (цедентом) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> по условиям которого ООО МК «Мани-Мен» передало, а НАО ПКО «Первое клиентское бюро приобрело права (требования) по договорам потребительских займов, кредитором по которым является цедент, согласно приложения № <данные изъяты> к договору цессии (п. 1.1.). Из выписки из приложения № <данные изъяты> к договору цессии от 16.09.2024 следует, что договор займа от 19.03.2024, заключенный между ООО МК «Мани-Мен» и ФИО1 является предметом договора цессии от 16.09.2024.
Таким образом, суд делает вывод, что НАО ПКО «ПКБ» является кредитором по отношению к ФИО1 по договору займа от 19.03.2024, заключенным между МФК «Мани Мен» и ФИО1, следовательно, обладает правом требования о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.
Судом также установлено, что 30.05.2025 НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 19.03.2024. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры 19.06.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа от 19.03.2024 за период с 30.03.2024 по 16.09.2024 в размере 69000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., по процентам – 36825 руб., по штрафным санкциям – 2175 руб. (производство № 2-1266-1902/2025). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 04.07.2025 названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Судом также установлено, что в учредительные документы юридического лица – НАО «Первое клиентское бюро» вносились изменения в виде преобразования и смене наименования, с 22.11.2023 юридическое лицо имеет правовой статус и именуется как непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается приложенными к исковому заявлению свидетельствами о постановке юридического лица на налоговый учет, о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.
При этом представленный истцовой стороной расчет иска судом проверен, сомнений не вызывает. В расчете имеются сведения о датах совершения банковских операций по банковской карте, о суммах начисленных процентах за каждый день срока действия договора, сумме штрафов, сведений об оплате долга (оплата не производилась). Ответчик в свою очередь, свой контррасчет не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, либо её наличия в ином размере, в то время как в судебном заседании такие доказательства не установлены.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № 358142 от 19.05.2025 и № 574410 от 22.08.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору займа № 25226728 от 19.03.2024, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 30000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитным договором в размере 36825 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскав всего 73000 (семьдесят тря тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова