Решение по делу № 2-1753/2024 от 13.05.2025 - о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведений о земельном участке.

УИД: 26RS0030-01-2024-001927-63

Дело №2-23/2025 (2-1753/2024)

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 13 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием:

полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности №26АА4981005 от 26 июля 2023 года,

полномочного представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №26АА5513335 от 20 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведений о земельном участке,

установил:

ФИО3, в лице своего полномочного представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее указанный земельный участок принадлежал умершему ФИО7, которому данный земельный участок был предоставлен Ессентукской сельской администрацией <адрес> в 1992 году. С указанного времени ФИО3 и ее умерший муж ФИО7 владели и пользовались данным земельным участком на законных основаниях, в том числе на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: сарай, фундамент под строительство индивидуального жилого дома, которые были возведены супругами ФИО3 и ФИО7 в период жизни наследодателя ФИО7 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО7 скончался и ФИО3, вступив в наследство, в силу своего возраста и материального состояния строительство не завершила. Вместе с тем, ФИО3 исправно оплачивала земельный налог, производила очистку земельного участка от мусора и травы. В 2023 году ФИО3 от соседей стало известно о том, что посторонние люди на ее земельном участке проводят какие-то работы. Позже ФИО3 стало известно о том, что ранее неизвестный ей мужчина копил данный земельный участок и является его собственником. После чего, ФИО3 с целью выяснения обстоятельств обратилась к специалистам и в результате проведения геодезической съемки было выявлено наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Кроме того, ФИО3 была уведомлена специалистами о том, что также имеется наложение объекта незавершённого строительства (индивидуальный жилой дом), объекта незавершенного строительства (хозяйственное строение) на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663. В связи с тем, что геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, возможно наличие реестровой ошибки. В связи с чем, ФИО3 было разъяснено о невозможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по указанному адресу, и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. ФИО3 отмечает, что с момента выделения и владения земельном участком с 1992 года в распоряжении <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> никогда не существовало, а нумерация земельных участков в сложившейся плотной застройке не позволила бы сформировать и выделить кому-либо новый земельный участок с адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Полагает, что ФИО4 чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 36, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к производству суда принято исковое заявление ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняты письменные дополнения к первоначальному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указала на то, что полномочным представителем истца было установлено, что при подаче настоящего искового заявления ею была допущена техническая описка в указании фамилии ответчика, а именно в первоначальном исковом заявлении фамилия ответчика указана ФИО6 К., вместо верного ФИО4.

Иных доводов в обоснование исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано.

Как следует из письменных дополнений полномочного представителя ФИО3 – ФИО1 к первоначальному исковому заявлению, сторона истца (ответчика по встречному иску) указывает на нарушение действующего законодательства, допущенного при подготовке межевого плана, а соответственно проведении межевания в целом, а именно нарушение процедуры обязательного согласования смежных границ земельных участков, предусмотренной статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Согласно почтового адреса, присвоенного земельному участку, принадлежащему ФИО4: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, он является смежным по отношению к земельному участку принадлежащему ФИО3 с почтовым адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, соответственно смежные границы (граница) должны были быть согласованы, однако при изучении межевого плана было установлено, что межевой план в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка был составлен с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Так, при согласовании смежных границ, кадастровый инженер провел согласование смежных границ, путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, которая является частью межевого плана, в свою очередь публикация извещения допускается в случае невозможности известить заинтересованные лицо иным образом. Не одним из указанных в пункте 8 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» критериев, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 26:29:110156:172 не относится, наоборот вид разрешенного использования соответствует индивидуальной жилищной застройке, ему присвоен почтовый адрес, соответственно кадастровый инженер был обязан направить ФИО3 извещение по данному почтовому адресу, и только в случае возвращения данного извещения с пометкой о невозможности его вручения, он мог известить заинтересованных лиц путем публикации в газете. Однако, минуя направление извещения в адрес ФИО3 была проведена публикация, соответственно надлежащие извещение истца было проведено с нарушением, что лишило е возможности ознакомится с проектом межевания, предусмотренного права требовать проведения собрания на местности с ознакомлением указанных границ, а также право заявить возражения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 на территории фактического расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на территории которого, также существуют возведенные ей объяты незавершенного строительства. В связи с чем полагают, что результаты межевания подлежат признанию недействительными, а заявленный иск подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 36, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ФИО4, в лице своего полномочного представителя ФИО8, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведений о земельном участке.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что ранее земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукской сельской администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 на основании указанного свидетельства 1992 года №. Впоследствии, ввиду смерти ФИО7, ФИО3 вступила в наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первичным документом для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 является непосредственно свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся недействительным ввиду следующего. В материалы дела поступили ответы из архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО3 (в т.ч. свидетельства) в архиве отсутствуют и определить местоположение земельного участка не представляется возможным. Таким образом, считает, что представленная светокопия свидетельства о праве собственности не соответствует требованиям закона, действующим в момент его выдачи: не указан номер и дата постановления главы Ессентукской сельской администрации <адрес> о предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность; отсутствует приложение в виде чертежа границ или плана (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемого участка; отсутствует виза представителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам; подпись Главы Ессентукской сельской администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО9 значительно отличается от двух других аналогичных между собой подписей в свидетельствах на ФИО10 и ФИО11; в верху свидетельства отсутствует надпись «<адрес>»; в архивах отсутствует второй экземпляр и доказательств его выдачи ФИО3 не представлено; оригинал свидетельства ФИО3 в материалы дела не представлен. При этом, достоверных доказательств тому, что ФИО3 в указанное время проживала и имела какое-то отношение к земельному участку в <адрес> материалы дела не содержат. Кроме того, орган местного самоуправления вправе выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге. Соответствующая выписка из похозяйственных книг о наличии у ФИО3 права на земельный участок не представлена. С учетом изложенного, представленное в Управление Росреестра по <адрес> свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не может подтверждать юридического факта существования права ФИО3 на спорный земельный участок и на основании данного документа право собственности возникнуть не могло. Иных документов, подтверждающих право на спорный земельный участок, ФИО3 не представлено, спорный земельный участок орган местного самоуправления ответчику по встречному иску не предоставлялся. Исходя из изложенных доказательств и норм права следует вывод о том, что регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена незаконно, по незаконному документу (свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку отсутствуют достоверные доказательства о предоставлении ФИО7 (преемник ФИО3) спорного земельного участка, и выдаче ему свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с действующими в 1992-1993 годы нормативными актами, у ФИО3 отсутствует право собственности на спорный земельный участок. Более того, ФИО4 узнала о спорном свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2024 года, при этом исполнение данной сделки не произошло, так как отсутствует государственный акт о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 правопредшественнику ФИО7 от органа местного самоуправления (отсутствует воля органа местного самоуправления на предоставление земельного участка) и передача данного земельного участка фактически во владение ФИО3 не произошло ввиду отсутствия плана границ земельного участка и границ участка в ЕГРН, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности. Изложенные обстоятельства в условиях отсутствия иных документов, подтверждающих права собственности на землю у правопредшественника ФИО3 (государственный акт 1992 года на предоставление земельного участка) свидетельствуют о ничтожности свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 и, как следствие, выданного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 Как следует из норм наследственного права, свидетельство праве на наследство может быть выдано наследнику только на принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Соответственно, если свидетельство о праве на наследство выдано на имущество, не принадлежавшее наследодателю на день его смерти, то такое свидетельство противоречит закону и является недействительным. Также указывает на то, что как следует из заявленных ФИО3 требований, последняя считает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 является смежным по отношению к земельному участку ФИО4, вследствие чего границы земельного участка ФИО4 с кадастрвоым номером 26:29:110156:663 должны быть согласованы с ФИО3 При этом, ФИО3 обосновывает свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежал ее покойному мужу на праве собственности на основании выданного Ессентукской сельской администрацией <адрес> свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 на основании указанного свидетельства 1992 года №. И ввиду смерти ФИО7, его супруга ФИО3 вступила в наследство на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из предмета заявленных ФИО3 требований, так как способ защиты права, избранный ФИО3, относится к искам о правах на недвижимое имущество, то необходимо доказывать: свои права на участок, незаконность установленных границ ответчика – ошибка в межевом плане; межевание проведено без учета фактических границ участка заявителя, отсутствие согласования границ земельного участка, нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания, пересечение границ земельных участков, а также возможность восстановления прав путем признания недействительным результатов межевания. Следовательно, заявляя настоящий встречный иск ФИО4 считает, что ФИО3 не доказала свое право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 ввиду недействительности правоустанавливающих документов на землю, и, как следствие, прав и законных интересов на предъявление своего искового требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 не имеет. Существование незаконного зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 препятствует ФИО4 использовать земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663 в установленных границах для строительства индивидуального жилого строительства. Постановка на кадастровый учет земельного участка и регистрация за ФИО3 права собственности на этот участок делают невозможным восстановление права ФИО4 иным способом, кроме как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем признания свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ФИО7, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:172. Как следствие, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение требований ФИО3 ввиду установления судом факта незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 и отсутствия права на подачу заявленного первоначального иска.

Иных доводов в обоснование встречных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 31 Земельного кодекса РСФСР, 48, 83 Гражданского кодекса РСФСР, Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе», Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», 8, 168, 181, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:172, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО12

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес> и нотариус Предгорного нотариального округа <адрес> ФИО17

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО1, действуя в пределах представленной истцом (ответчиком по встречному иску) полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменные дополнения к исковому заявлению поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения по существу спора. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, полагая, что относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, указанных во встречном иске сторона ответчика (истца по встречному иску), не представила. Кроме того, с выводами судебной экспертизы не согласна, поскольку экспертами не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а также не в полном объеме приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не явилась, уважительных причин свей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО2, действуя в пределах представленной ответчиком (истцом по встречному иску) полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, дав аналогичные объяснения по существу спора. Первоначальные исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных дополнений к первоначальному исковому заявлению, не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявления и дополнений к ним.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика (истца по встречному иску), ФИО3 не представлено доказательств тому, что ее земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 является смежным по отношению к земельному участку ФИО4 Как следствие, не доказано, что установленные границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 26:29:110156:663 нарушают права и законные интересы ФИО3 Между тем, ФИО3 не представлено ни одного доказательства, свидетельствующих о том, что земельный участок ФИО3 расположен рядом с земельным участком ФИО4. Более того, в материалы дела поступили ответы из архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым каких-либо правоустанавливающих документов на участок Истца в архиве отсутствуют и определить местоположение земельного участка не представляется возможным. Как следует из кадастровых планов территории с сайта https://pbprog.ru/webservices/fir/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при определении границ земельного участка ФИО4, смежных земельных участков с установленными границами на дату проведения межевания в апреле 2016 года не существовало, кроме земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:128. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смежными земельными участками к земельному участку ФИО4 являлись следующие: 26:29:110156:19, 26:29:110156:28 и 26:29:110156:128, границы которых примкнули к границе земельного участка ФИО4 и каких-либо претензий либо споров со стороны собственников этих земельных участков заявлено не было до настоящего времени. Однако, ФИО3 не указано с какой стороны от участка ФИО4 ее земельный участок является смежным с учетом того, что границы земельного участка ФИО3 не установлены. Если же ФИО3 считает, что ее земельный участок расположен в границах непосредственно земельного участка ФИО4, то в данном случае ФИО3 в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит доказать, что его границы земельного участка расположены непосредственно на месте зельного участка ФИО4 и что ФИО3 владеет этим земельным участком. Однако, и таких доказательств ФИО3 не представлено. По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным доведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. В рамках настоящего дела фактически имеет место спор о границах, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания кадастрового инженера, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений прав истца. Правопредшественником ФИО4 надлежащим образом и в соответствии с законом были согласованы границы ее земельного участка, доказательств обратного материалы дела не содержат, а утверждение стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об обратом сводятся к неверному толкованию норм права. Поскольку кадастровому инженеру не было известно о почтовых адресах заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, так как они не были указаны в ЕГРН, то в соответствии с пунктами 8, 9, 10 указанного закона был избран способ согласования границ путем опубликования сообщения в печатном издании - газета «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ. Публикуя извещение в газете, кадастровый инженер ФИО5 действовал открыто, предоставляя возможность всем заинтересованным лицам в течение месяца заявить свои возражения относительно границ земельного участка, а также потребовать выноса в натуре координат земельного участка, установленных при межевании. Поскольку ФИО3 и иные заинтересованные лица в установленный в объявлении срок и по указанному в объявлении адресу не подали свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, граница земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 считается согласованной. ФИО3 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения ее прав по пользованию и владения принадлежащим ей земельным участком незаконными действиями ФИО4 по межеванию принадлежащего ей земельного участка. В связи с указанным, ФИО4 считает, что несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, не может служить достаточным основанием для признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО18 не доказала ни законность своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 именно в границах участка ФИО4, ни владения земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:172 в условиях отсутствия его границ. При этом, как правопредшественник ФИО4, так и ФИО4 владеет и пользуется своим земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:663 на протяжении более 15-ти лет, что подтверждается истребованными из налоговой инспекции доказательствами оплаты земельного налога, обращением в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> в 2015 году с заявлением об установлении категории земельного участка, что подтверждается распоряжением администрации Предгорного муниципального района <адрес> «Об отнесении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 к категории земель - земли населенных пунктов», осуществлением действий по установлению границ земельного участка, последующая продажа земельного участка ФИО4 Более того, сама сторона истца по первоначальному иску подтвердила, что ФИО3 находится на указанном земельном участке в 2023 году. Вследствие чего, ФИО18 должна была обратиться с исковым заявлением в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако, не доказав своего права собственности и владения спорным земельным участком, ФИО3 в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив данный иск, пытается обойти срок исковой давности по надлежащему иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае ФИО7 и ФИО3 должны были узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда было опубликовано извещение о предстоящем собрании по согласованию границ участка ФИО4, в связи с чем просит применить к спорны правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, из которых следует, что смежными землепользователями были установлены границы большей площадью, нежели указано в первичных правоустанавливающих документов, полагают, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком. Также, ФИО3 не соблюдены условия в части предъявления негаторных требований, то есть выбран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права, а признание межевых работ недействительными не может быть удовлетворено из-за отсутствия идентификации земельного участка ФИО3 и пропуска исковой давности для обращения с иском в суд.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представил суду письменные пояснения по существу спор, согласно которым межевание земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, было проведено им в апреле 2016 года в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие чего, все документы, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета спорного земельного участка, были переданы заказчику. Законодательством не предусмотрена обязанность кадастрового инженера хранить на постоянной основе межевые планы и/или акты согласования. Таким образом, поскольку прошло уже более 8-ми лет с даты подготовки межевого плана, то у него данные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. До объявленного в судебном заседании перерыва, представитель администрации ФИО19 пояснила, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, нотариус Предгорного нотариального округа <адрес> ФИО17 (заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие) в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В статье 36 Конституции Российской Федерации указано, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему выдано на основании постановления главы Ессентукского сельсовета <адрес>.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является его супруга ФИО3

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО20 продал земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, а ФИО4 купила указанный земельный участок.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является ФИО4, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о границах указанного земельного участка внесены в государственный кадастровый учет недвижимости.

В связи с тем, что геодезические координаты участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, возможно наличие реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала на то, что она обратилась к специалистам ООО «Калагия» с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172.

Между тем, кадастровым инженером работы по межеванию земельного участка не выполнены, истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с декларированной площадью 600 кв.м, выявлено наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, имеющим адрес: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с уточненной площадью 600 кв.м. Также имеется наложение объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) и объекта незавершенного строительства (хозяйственное строение) на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663. В связи с чем, продолжение кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 невозможно.

Считая, что межевание смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 и внесение в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, нарушают его права, поскольку препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом, исходя из положений статей 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), частей таких объектов недвижимости, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании статьи 37 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, в 2016 году проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, принадлежавшего на тот момент ФИО20 Составлена схема границ земельного участка, границы согласованы в индивидуальном порядке, без участия собственника смежного земельного участка ФИО7 По результатам кадастровых работ составлено «Описание земельных участков», сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 внесены в ЕГРН.

Для объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки доводов истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастр-Проект».

Как следует из выводов заключения экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади и границах этого же земельного участка по первичным землеотводным документам не представляется возможным. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах о площади этого же земельного участка. Произвести сравнение сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> границах этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади, больше фактической исчисленной площади на 15 кв.м (600-585=15). Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> границах этого же земельного участка по фактическим ограждениям не представляется возможным.

Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о площади и границах этого же земельного участка с первичными землеотводными документами не представляется возможным. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах о площади этого же земельного участка. Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о границах этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о площади, больше фактической исчисленной площади на 15 кв.м (600-585=15). Произведено сравнение границ земельного участка 26:29:110156:663, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по сведениям ЕГРН и по данным натурного осмотра. Сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о границах этого же земельного участка не соответствуют фактическим ограждениям и межевым знакам существующим на местности.

Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:127, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о площади и границах этого же земельного участка по первичным землеотводным документам не представляется возможным. Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:127, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о площади и границах этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:127, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, внесенные в ЕГРН больше площади этого же земельного участка указанной в первичных отводных документах (постановление главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №) на 290 кв.м (600-890=-290 кв.м). Произведено сравнение границ земельного участка 26:29:110156:127, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по сведениям ЕГРН и по данным натурного осмотра. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:127 по фактическому местоположению имеет два выхода (выезда): первый на <адрес>, второй на <адрес> из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:127, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о границах этого же земельного участка не соответствуют фактическим ограждениям и межевым знакам, существующим на местности. Часть фактически используемой территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:127 площадью 51 кв.м, расположена на землях муниципальной собственности, права на которые не разграничены.

Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:128, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» о площади и границах этого же земельного участка по первичным землеотводным документам не представляется возможным. Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:128, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» о площади и границах этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Сведения о площади земельного участка с кадастровым 26:29:110156:128, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», внесенные в ЕГРН больше площади этого же земельного участка указанной в первичных отводных документах (постановление главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №) на 300 кв.м (600-900=-300 кв.м). Произведено сравнение границ земельного участка 26:29:110156:128, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» по сведениям ЕГРН и по данным натурного осмотра. Сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:128, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» о границах этого же земельного участка не соответствуют фактическим ограждениям и межевым знакам, существующим на местности. Часть фактически используемой территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:128 площадью 42 кв.м, расположена на землях муниципальной собственности, права на которые не разграничены. Эксперт отмечает, что по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:128, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» не имеет выхода (выезда) на улично-дорожную сеть <адрес> в <адрес>.

Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о площади и границах этого же земельного участка по первичным землеотводным документам не представляется возможным. Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> о площади и границах этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Произведено сравнение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> сведения о которой внесены в ЕГРН с данными натурного осмотра. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> сведения о которой, внесены в ЕГРН имеют пересечение (наложение) с дорогой общего пользования <адрес> наложения на улично-дорожную сеть общего пользования земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> сведения о которой, внесены в ЕГРН составляет 29 кв.м.

Также эксперт при проведении экспертизы установил имеющие значение для рассмотрения и разрешения спора следующие обстоятельства.

В ходе ответов на 1-5 вопросы поставленные судом экспертом установлено, что в материалах гражданского дела имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:323 расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, муниципальное образование Ессентукский сельсовет, <адрес>. Эксперт считает, что анализ имеющейся информации о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:323 имеет значение для рассмотрения спора. Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:323, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади и границах этого же земельного участка с первичными землеотводными документами не представляется возможным. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:323, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах о площади этого же земельного участка. Произвести сравнение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:323, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> границах этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:323, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> площади, меньше фактической исчисленной площади на 256 кв.м (600-856=256). Произвести сравнение границ земельного участка 26:29:110156:323, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по сведениям ЕГРН и по данным натурного осмотра не представляется возможным. Произведено сравнение границ земельного участка 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по сведениям ЕГРН с границами земельного участка 26:29:110156:323, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> определенными по данным натурного осмотра. Сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:605, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> не соответствуют фактическим ограждениям и межевым знакам существующим на местности. На основании проведенного исследования экспертом подготовлен общий анализ результатов проведенного исследования:

Количество исследованных участков – 6:

1. земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172;

2, земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663;

3. земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:323;

4. земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:605;

5. земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:128;

6. земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:127.

Общая суммарная площадь земельных участков по сведениям ЕГРН -

3 890 кв.м: 600 (26:29:110156:172) + 600(26:29:110156:663) + 600 (26:29:110156:323) + (26:29:110156:605) + 900 (26:29:110156:128) + (26:29:110156:127) = 600+600+600+300+900+890=3890.

Общая суммарная площадь земельных участков по первичным документам – 3 300 кв.м: 600(26:29:110156:172) + 600 (26:29:110156:663) + 600 (26:29:110156:323) (26:29:110156:605) (26:29:110156:128)+ (26:29:110156:127) = 600+600+600+300+600+600=3300.

Основываясь на всех данных проведенных натурных осмотров подготовлен общий ситуационный план территории.

Аналитическим методом исследования исчислена общая площадь исследуемой территории приходящейся на исследуемые земельные участки. Площадь составляет 3333 +/- 20 кв.м.

Выявлены не соответствия адресной единицы у земельного участка с

кадастровым номером 26:29:110156:128 (<адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «A») фактически имеющего выезд (выход) фасадной линии границы на <адрес>.

Исходно-разрешительная документация на возведение одноэтажного кирпичного строения, расположенного на смежном земельном участке с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:663 в материалах дела, предоставленных судом, а также в управлении архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. Однако, при этом утверждать, что разрешительная документация не выдавалась до ДД.ММ.ГГГГ, или объект уже существовал на данную дату, не представляется возможным.

На момент проведения экспертизы, определить соответствует ли кирпичное строение, расположенное на смежном земельном участке с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:663 требованиям строительных, градостроительных и пожарных норм и правил не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы, кирпичное строение, расположенное на смежном земельном участке с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:663 является объектом незавершенного строительства. Также не было возможности исследовать подвальный этаж в строении в связи с его затоплением.

На момент проведения экспертизы, определить создает ли кирпичное строение, расположенное на смежном земельном участке с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:663 угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным, так как объект не завершен строительством. Следует отметить, что подвальный этаж строения, расположенного на смежном земельном участке с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:663 затоплен водой. Причину затопления установить не представляется возможным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд признает выводы заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.

В судебном заседании эксперт ФИО21 поддержала выводы судебной экспертизы в полном объеме, пояснив, что действительно при проведении экспертизы было установлено практически полное пересечение и наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172. По мнению эксперта, такое наложение могло произойти из-за того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 в установленные законом сроки не были установлены границы указанного земельного участка. Обратила внимание суда на то, что смежными землепользователями установлены границы земельных участков, площадь которых в настоящее время составляет больше, нежели указано в первичных правоустанавливающих документах. Существует методика о присвоении адресов земельных участков, в том числе данным положением предусмотрено присвоение адреса с литером «а». Какой из спорных земельных участков был ранее внесен в ГКН, анализ не проводился, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером 26:29:220256:663 постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ земельного участка производится в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В случае, если кадастровому инженеру неизвестен адрес правообладателя смежного земельного участка, то есть сведение в ЕГРН нет, он может опубликовать извещение о предстоящих кадастровых работах в средствах массовой информации. Определять правообладателя объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый инженер не обязан. Может внести сведения об объектах, расположенных на земельном участке, если сведения о них внесены в ГКН.

Эксперт ФИО22 в судебном заседании поддержал доводы судебной экспертизы, пояснив, что объекты незавершённого строительства расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, которые можно считать объектами капитального строительства, но является незавершёнными строительством. Точный год постройки объектов незавершённого строительства определить невозможно. Определить год постройки по имеющемуся на земельном участке фундаменту необходимо проведение специальное исследование, при условии, если будут представлены соответствующие документы, позволяющие идентифицировать примерный год постройки, в частности сведениями из Роскадастра, фотоснимкам. По физическому износу строительных материалов определить год постройки невозможно. Данный вопрос при проведении настоящий судебной экспертизы, такой вопрос перед экспертом судом поставлен не был.

Таким образом, доводы истца (ответчика по встречному иску) о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, нашли свое подтверждение.

Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом заявленного требования только о признании недействительными результатов межевания, принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, суд приходит к выводу об избрании ФИО3 ненадлежащего способа защиты права. Заявляя требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 (всех границ, которые, по мнению истца, нарушает его права, пересекаясь с его земельным участком) в отсутствие требования об установлении границ земельных участков, отсутствует правовая возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 без учета новых границ, иначе на кадастровом учете будет находиться объект недвижимого имущества со статусом «учтенный» без указания его обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельный участок как индивидуально-определенную вещь, что недопустимо.

Таким образом, признание незаконными результатов межевания земельного участка ответчика не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления прав истца.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам требование ФИО3 о признании недействительным межевания земельного участка ФИО4 не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты права, что влечет невозможность его удовлетворения без разрешения спора об определении границ земельных участков, вне зависимости от установленных судом обстоятельств составления межевого плана.

Между тем, соответствующих требований об установлении границ земельных участков, истцом не заявлено. При этом, по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обстоятельств, позволяющих выйти за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что требования об установлении границ земельных участков, ФИО3 не заявлены, суд полагает, что предъявление требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 26:29:110156:663 не приведет к защите или восстановлению прав ФИО3, которые она полагает нарушенными. В связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования, как и производного требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, суд не усматривает.

При разрешении спора по существу, суд учитывает, что правопритязания сторон фактически касаются прав на один и тот же земельный участок.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку у ответчика сохраняется право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого, на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Таким образом, восстановление права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, путем признания результатов межевания земельного участка недействительными, суд учитывая положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит в к выводу, что ФИО3 выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку усматриваются притязания ФИО3 и ФИО4 на один и тот же земельный участок, а спор о местоположении земельных участков на местности подлежит разрешению в ином судебном порядке. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов межевания, с последующим исключением сведений из ЕГРН о границах, координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что как указывалось выше, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-10, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Владение - это фактическое, то есть, реальное обладание вещью, в данном случае земельным участком. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Вопрос о применении виндикационного иска при незаконном завладении земельным участком должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического обладания спорным земельным участком или нет, что может быть выражено, в частности, в застройке земельного участка, его ограждении, совершении иных действий по занятию земельного участка, в результате которых истец лишен доступа к нему.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Для разрешения вопроса о том, имела ли место утрата владения ФИО3 в отношении спорного земельного участка, при том, что ФИО3 утверждает объекты незавершённого строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, были воздвигнуты ее умершим супругом ФИО7, необходимо установить факт его застройки, ограждения либо совершения иных действий, в результате которых к земельному участку ограничен доступ.

В случае, когда владение таким земельным участком не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать истцу предоставленное ему законом право распоряжения таким земельным участком, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Вместе с тем частью 1 данной статьи установлено, что вопрос о том, какой закон должен быть применен по данному делу, разрешается судом.

В соответствии с пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Так, из материалов дела следует и установлено заключением эксперта, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 расположены объекты незавершенного строительства (фундамент и хозпостройка).

Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 оплачиваются налоги на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Более того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 (смежный землепользователь), пояснила, что в 2006 году ею был приобретен земельный участок с кадастровым номером 26:26:110156:0028, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. На момент приобретения указанного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> уже были расположен фундамент и хозпостройка. С момента приобретения своего земельного участка, она всегда считала, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 принадлежит ФИО7 и ФИО3, поскольку периодически она видела, как ФИО7 приезжал и проводил уборочные работы на указанном земельном участке, косил траву.

Полномочный представитель ФИО3 – ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу, выражала несогласие с правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663, полагая, что адрес <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> априори не мог быть присвоен, а ФИО4 самовольно занят земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, без законных на то основаниях.

Таким образом, суд считает, что имеет место утрата владения ФИО3 в отношении спорного земельного участка, к нему ограничен доступ.

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты является истребование земельного участка в соответствии с положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку защита собственника имущества, не владеющего им, при наличии к тому правовых оснований, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В ходе рассмотрения спора по существу, полномочным представителем ФИО3 – ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, поставив перед экспертами вопрос: в какой временной промежуток были воздвигнуты объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:663.

Вместе с тем, оснований ля назначения по настоящему делу дополнительной экспертизы с целью установления года возведения объектов незавершенного строительства объектов на указанном земельном участке, не имеется, поскольку правового значения, с учетом заявленных требований ФИО3 и при условии, что ее избран неверный способ защиты, не имеется.

Также суд учитывает, что до принятии решения по делу представителем ответчика заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о признании результатов межевания недействительными применяется общий срок исковой давности – три года. Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

При этом, ссылки на государственный акт, являющийся основанием выдачи данного свидетельства, в нем отсутствует.

В 1997 году была сделана запись № л/сч <***> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге о наличии у ФИО20 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «а».

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер земельному участку 26:29:110156:663 (земельный участок ФИО4).

Согласно Выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер земельному участку 26:29:110156:172 (земельный участок ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации Предгорного муниципального района <адрес> «Об отнесении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 к категории земель - земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на участок с кадастровым номером 26:29:110156:663 на ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на участок с кадастровым номером 26:29:110156:172 на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в газете «Искра» опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план на земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО20 и сведения о границах внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ФИО3

При этом, до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172 установлены и поставлены на кадастровый учет не были.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663 между ФИО20 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности как по требованиям о признании результатов межевания недействительными, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в существующих границах земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:663 был поставлен на учет, в связи с чем срок исковой давности по заявленному ФИО3 требованию необходимо исчислять с указанной даты, так и по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На момент обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 8-ми лет.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В рассматриваемом случае ФИО3 и его полномочным представителем ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствует.

Учитывая, что исковые требования предъявлены ФИО3 по истечении срока исковой давности, о восстановления которого ФИО3 не ходатайствует, полномочным представителем ФИО4 – ФИО8 до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности в судебном заседании не установлено, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и указано выше, ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является его супруга ФИО3

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 1.11 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утв.Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью.

Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

В силу пункта 2.2 Инструкции при составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово-картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий.

Согласно пункту 2.7 Инструкции заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании». Чертеж границ размещается в государственном акте: по форме № - на 4-й странице, по форме № - на 4 и 5-й страницах. Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размера и конфигурации землевладения и землепользования и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № временно разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю для оформления права бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно пункту 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Согласно пункту 9 указанного Порядка свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной книге выдачи свидетельств.

Книга выдачи свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью (пункт 10 Порядка).

Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер (пункт 11 Порядка).

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство (пункт 12 Порядка).

Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств (пункт 13 Порядка).

Согласно статье 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО4 ссылается на то, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт существования права ФИО3 на спорный земельный участок и на основании данного документа права собственности возникнуть не могла, поскольку иных документов, подтверждающих право на спорный земельный участок, ФИО3 не представлено и органом местного самоуправления ФИО7 не представлялся.

Как следует из представленных ответов из архивного отдела администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО3 в архиве отсутствуют и определить местоположение земельного участка не представляется возможным.

Обращаясь в суд со встречным иском и полагая, что свидетельство оправе на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО4 указывает на то, что в нем не указан номер и дата постановления главы Ессентукской сельской администрации о предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность; отсутствует приложение в виде чертежа границ или плана (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемого участка; отсутствует виза представителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам; подпись Главы Ессентукской сельской Администрации ФИО9 значительно отличается от двух других аналогичных между собой подписей в свидетельствах на ФИО10 и ФИО11; вверху свидетельства отсутствует надпись «<адрес>»; в архивах отсутствует второй экземпляр и доказательств его выдачи не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей». (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, вопреки требованиям положений указанных норм процессуального права, доказательств в обоснование доводов, указанных во встречном исковом заявлении не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения спора по существу, полномочным представителем ФИО4 – ФИО8 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что подпись в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является не главы администрации ФИО9

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также, что ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты права, правовых оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется.

Более того, указанные во встречном исковом заявлении доводы не могут служить безусловным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд обращает внимание ФИО4 на то, что требований о признании постановления главы Ессентукской сельской администрации о предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем выборе способа защиты права, так как признание свидетельства оправе на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, границы земельного участка ФИО3 не установлены и определить их местонахождение не представляется возможным, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 не представлено надлежащих доказательств того, что регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 26:29:110156:172, была произведена в нарушение требований закона.

Тот факт, что в архивном отделе администрации Предгорного муниципального округа <адрес> отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, не может служить основанием для признания такого свидетельства недействительным.

Более того, принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 не установлены, как следует из выводов заключения экспертов, у смежных землепользователей межевание земельных участков проведено с нарушением действующего законодательства, то есть площадь больше, нежели указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем вывод ФИО4 о том, что права и охраняемые законом интересы нарушены именно ФИО3 являются преждевременными.

В свою очередь, суд отмечает, что нельзя восстановить нарушенное право одного собственника путем нарушения прав другого собственника, в связи с чем истцом ФИО4 избран неверный способ защиты своего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 об устранении препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110156:172, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 26:29:110156:663, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110156:172, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110156:172, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.