61RS0045-01-2022-002619-68

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.11.2020 между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 05.04.2014 года к заемщику Д.И.Н., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк». В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 174 129 рублей на срок до 03.05.2019 года под 15,10 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Однако, в течение действия договора неоднократно допуская просрочки погашения кредита. После заключения договора истец направил заемщику уведомление об уступке права требования. Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет. По состоянию на 05.10.2022 сумма задолженности составляет 184 089 рублей 71 копейка, из них: просроченный основной долг – 69 333 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 77 938 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с Д.И.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.04.2014 в размере 184 089 рублей 71 копейка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке, предусмотренной договором с 06.10.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 881 рубль 79 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.И.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ранее представила в суд возражения, в которых просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, 05.04.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» и Д.И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 174 129 рублей на срок до 03.05.2019 года под 15,10 % годовых. Вместе с тем, заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Однако в течение действия договора неоднократно допуская просрочки погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

02.11.2020 между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 05.04.2014 года к заемщику Д.И.Н., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк».

ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании с Д.И.Н. суммы задолженности 184 089 рублей 71 копейка, из них: просроченный основной долг – 69 333 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 77 938 рублей 50 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита должно было осуществляться 05 числа каждого месяца до 03.05.2019. Сумма ежемесячного платежа 5 091 рубль, сумма последнего платежа 5 548 рублей 64 копейки.

Судом установлено, что 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Д.И.Н. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности в размере 460 449 рублей 25 копеек, а также судебные расходы. Не согласившись с судебным приказом, должник подал возражение относительно его исполнения.

06.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ №, отменен.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, согласно почтового штемпеля 14.10.2022. Таким образом, в отношении платежей: начиная с 05.02.2018 и 03.05.2019, срок исковой давности не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из содержания графика платежей, представленного истцом, поскольку иной расчет задолженности сторонами по делу не приведен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения основного долга и процентов в сумме 76 822 рубля 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Д.И.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 504 рубля 68 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.Н. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2014 в размере 76 822 рубля 64 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором с 06 октября 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 504 рубля 68 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Председательствующий: