Дело № 2-417/2023

УИД 69RS0036-01-2022-005699-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 января 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Полежаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.04.2013 года в размере 256139.28 рублей за период с 17.03.2018 г. по 03.06.2021 (включительно), и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № от 12.04.2013 года выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 11.05.2018 года по делу № 2-1208/2018, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года в размере 610 758 рублей 55 копеек. Задолженность по кредиту погашена ответчиком 03.06.2021 года. По состоянию на 03.06.2021 года проценты за пользование кредитом № от 12.04.2013 года составляют в размере 256139.28 рублей за период с 17.03.2018 г. по 03.06.2021 (включительно). Ответчику было направлено требование о погашении процентов по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем банк обратился в суд с указанным выше иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представил, направил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться в судебное заседание ответчик не представил. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положения ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России » и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Обязательства истца ПАО «Сбербанк России» по предоставлению ФИО1 кредита в размере 500 000 рублей выполнены в полном объеме 12.04.2013 года.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не вносил ежемесячные платежи по кредиту с 12.04.2016 года. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 11.05.2018 года по делу №, вступившим в законную силу 26.06.2018 года, и имеющим, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года взыскана задолженность в размере 610 758 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей 59 копеек.

Заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 26.06.2018 года.

Из указанного решения суда и искового заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года по делу № 2-1208/2018 следует, что задолженность в размере 610 758 рублей 55 копеек, взысканная с ФИО1 в пользу Банка состоит из неустойки за просроченные проценты - 4 843,76 руб.; срочных процентов на просроченный основной долг - 145 475,89 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 1 996,85 руб.; просроченных процентов - 97 408,92 руб.; просроченного основного долга - 361 033,13 руб., образовавшейся по состоянию на 16.03.2018 года.

Заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 11.05.2018 года по делу № 2-1208/2018 исполнено ФИО1 03.06.2021 года, что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривается стороной ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 4 от 24.12.2020 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Ответчиком доказательств обратному - не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 256139.28 рублей за период с 17.03.2018 г. по 03.06.2021 (включительно).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, то суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Как установлено судом, 07.10.2022 года банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 04.10.2022 года о досрочном возврате в срок до 03.11.2022 года процентов за пользование кредитом в размере 256139.28 руб. (трек-номер 14577476142334) с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, которое получено ответчиком 10.11.2022 года, согласно сведениям сайта Почта России.

Однако требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, Истец просил взыскать проценты за пользование кредитом за период за период с 17.03.2018 г. по 03.06.2021 (включительно) размере 256139.28 рублей, исходя из размера процентной ставки – 23% годовых.

Судом учтено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 67 Тверской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно отметки почтового отделения заявление о вынесении судебного приказа подано истцом 16.11.2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района города Твери от 30.11.2021 года вынесен судебный приказ, которым взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 проценты за пользование кредитом в размере 256139.28 руб. за период с 17.03.2018 по 24.09.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2880.70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Тверской области по делу № 2-2289/2021 от 01 февраля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района города Твери от 30.11.2021 года в связи с поступлением возражений ответчика.

Исковое заявление банком подано в Заволжский районный суд г. Твери по средствам электронного обращения через ГАС Правосудие 17 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Пунктами 3.2, 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из графика платежей, ответчик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязался вносить ежемесячные платежи каждое 12 – ое число месяца в размере 14 095 рубля 24 копейки.

Поскольку условиями кредитного договора № от 12 апреля 2013 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, куда входят проценты за пользование кредитом, то, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, включая проценты за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 16.11.2021 года по 01.02.2022 г. (77 дней ), а также с учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только 17.11.2022, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то к требованиям банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности за период времени 17.03.2018 по 31.08.2019 год (включительно).

Заявлений о восстановлении срока, доказательств невозможности предъявления исковых требований о взыскании процентов в пределах трехлетнего срока начиная с 17.03.2018 г. по 31.08.2019, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку банком не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом условий договора и установив, что размер задолженности по сумме основного долга на период 31.08.2019 года составлял 361 033,13 руб. и с учетом его погашения ФИО1 частями в период с 25.02.2021 по 03.06.2021, приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом составят за период с 01.09.2019 по 03.06.2021 (в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 134881.60 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 01.09.2019 – 31.12.2019 (122 дня) 361 033,13 руб. х 122/ 365 дней х 23%=27 755,04 руб.

За период с 01.01.2020 – 31.12.2020 (366 дней ) 361 033,13 руб. х 366/366х 23%= 83 037,62 руб.

за период с 01.01.2021 – 25.02.2021 (56дней) 361033.13 руб. х 56д./365х23%=12 740,02 руб.

За период с 26.02.2021 по 09.03.2021 (12дней) 357 562,83 руб. х 12 дней/365х23% =2 703,76 руб.

За период 10.03.2021 по 09.04.2021 (31 день) 292 749,76 х 31/365х 23%= 5 718,65 руб.

За период 10.04.2021 по 07.05.2021 (28 дней) 127996.84 руб. х 28/365х 23%= 2 258,36 руб.

За период 08.05.2021 по 03.06.2021 (27дней) 39271.54 руб. х 27/365х 23%= 668,15 руб.

Учитывая, что проценты по кредитному договору продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора на остаток суммы задолженности по основному долгу, то с учетом срока исковой давности и погашения ФИО1 суммы основного долга, взысканного ранее по решению Заволжского районного суда г. Твери от 11.05.2018 года по делу № 2-1208/2018, что отражено в выписке по лицевому счету, суд полагает подлежат частичному удовлетворению исковые требования банка о взыскании процентов по кредиту в размере 134881.60 руб. за период с 01.09.2019 по 03.06.2021 год.

При этом судом отмечено, что согласно выписке по лицевому счету, открытого на имя ФИО1 банком расчет процентов произведен за период до 25.09.2021 года, что противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 3053.54 руб. (5761.39 руб. х 53%(134881.60 /256139.28)

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года, а именно процентов за пользование кредитными средствами в размере 134881 рублей 60 копеек за период с 01.09.2019 по 03.06.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053.54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение №8607 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Терской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 января 2023 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова