№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023г. г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 196/2023 по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него 52344 <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГг. №. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (п. 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГг.. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 1 к указанному Приказу).

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: <данные изъяты>. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Истец просит суд обратить внимание на то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории г. Москва на основании п. 4 Постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.При подаче искового заявления просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в заочном судопроизводстве в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № на момент задержания ТС, оно принадлежало ФИО6

Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии № следует, что собственником и страхователем ТС на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО6

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 27.13 КоАП РФ по адресу: <адрес> задержано ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, допущенного ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: ГКУ «АМПП», по адресу: <адрес>. Транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам поиска правонарушений в отношении ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. совершены административные правонарушения по ст. 12.20, ч.1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещено на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГг., выдано ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено ФИО1 без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Квитанции на оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>. получены ФИО1, что подтверждается его подписью на копиях квитанций, представленных представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 1 к указанному Приказу).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по оплате перемещения транспортного средства составляет <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца ГКУ «АМПП» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (<данные изъяты>. – стоимость перемещения транспортного средства; <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023г