Дело № 2-1565/2025

42RS0001-01-2025-002143-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 154 464,60 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 154 464,60 руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от <дата> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб. руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 154 464,60 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 634,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем заявлении представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки NISSAN PULSAR г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля марки НАVAL HAVAL DARGO № 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Согласно материалу по факту ДТП установлено, что <дата> на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем NISSAN PULSAR не верно выбрала безопасную скорость движения в результате чего совершила столкновение с автомобилями НАVAL HAVAL DARGO № и Lada Kalina, в действиях водителей которых нарушений ПДД РФ не усматривается.

В своих письменных объяснениях водитель ФИО1 подтвердила обстоятельства ДТП, свою вину не оспаривала.

Инспектором ГИБДД составлена и подписана участниками ДТП без возражений схема ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15 КоАП РФ, установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением ею п.9.10 ПДД.

Таким образом, административным материалом подтверждается, что ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, перечислены повреждения транспортного средства НАVAL HAVAL DARGO №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, в порядке ОСАГО не была застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор добровольного страхования ТС, полис №, заключенный <дата> между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на экспертизу.

<дата> автомобиль был осмотрен экспертом-техником ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза», установлены повреждения, составлен акт.

Страховой компанией было выдано направление автомобиля на ремонт, который был произведен ИП ФИО4

Согласно счету на оплату №№ от 05.03.2025стоимость ремонта автомобиля составила 154484,60 руб.

Оплата ремонта страховой компанией была произведена согласно платежному поручению № от <дата>.

Поскольку факт заключения ответчиком в установленном порядке договора добровольного страхования гражданской ответственности не был подтвержден, то ответственность за причиненный ущерб возлагается на непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО1

Истец произвел оплату стоимости ремонта автомобиля, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 154 464,60 законны и обоснованы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей представлены договор об оказании юридических услуг № от <дата>, дополнительное соглашение № к договору, счет на оплату, платежное поручение № от <дата>, в связи с чем, суд считает, что расходы за юридические услуги понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5634,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, юридический адрес: 115035 <...>, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 154 464,60 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 26.12.2025.