Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,
при секретаре: ФИО5,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту - ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ФИО6) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях обслуживания дебетовых карт и Тарифах обслуживания дебетовых карт, договор обслуживания дебетовых карт, об открытии банковский счет и предоставлении платежной карты.
ДД.ММ.ГГГГ, получив подписанное заявление клиента о заключении с ней договора о карте, истец во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику банковскую карту, открыл банковский счет №, тем самым с соблюдением положений ч. 3 ст.434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключил с ФИО3 (ФИО6) договор о карте №.
Ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврата предоставленного кредита, что подтверждается выпиской со счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал погашения задолженности в размере 122 648, 16 руб., сформировав заключительный счет – выписку, установив срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
19.03.ФИО8 ФИО9 А.С.)представила в ФИО2 заявление о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить платежную карту.
ФИО2, акцептировав заявление клиента во исполнение своих обязательств по договору, предоставил ответчику банковскую карту, открыл банковский счет, тем самым с соблюдением положений ч. 3 ст.434 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, условие о предоставлении ФИО2 кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным ФИО2 Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (далее - Положение).
Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Из смысла приведенных выше норм права следует, что ФИО2, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.
При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию неразрешенной задолженности и ее возврату неразрывно с вязаны с использованием открытого на имя клиента счета.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ответчик превышала расходные операции по получению наличных денежных средств, над имеющимся остатком денежных средств на счете клиента с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии со ст.819 ГК РФ ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 потребовал погашения задолженности в размере122 648, 16 руб., сформировав заключительный счет – выписку, установив срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права взыскателя начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере122 648,16, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7-8).
С настоящим иском о взыскании задолженности в размере 118 137,90 руб. ФИО2 обратился с нарушением правил подсудностиДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности », в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
По смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.167, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: подпись Л.Н. Чеховских
Судья: копия верна Л.Н. Чеховских