УИД 50RS0016-01-2022-002275-02

Дело № 2-953/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 28 сентября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 01.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО1 и ФИО2, и истец, по заявлению ФИО1 о получении страхового возмещения, перечислил платежным поручением № 28940 от 10.07.2017 года на счет ответчика денежную сумму в счет страхового возмещения 191195 рублей. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга было установлено обоюдное нарушение участниками ДТП – ФИО1 и ФИО2 требований ПДД Российской Федерации. При этом, на момент осуществления страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» не располагало информацией о вине обоих участников ДТП. В связи с этим, САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что ФИО1 не имел права на получение страхового возмещения в размере 100%. Таким образом, задолженность ФИО1 перед САО «РЕСО-Гарантия» составила 95 597, 50 рублей, то есть 50% от выплаченного страхового возмещения (191 195 / 2 = 95 597, 50).

Ссылаясь на положения статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.22 ст.12) истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере половины произведенной страховой выплаты - 95 597, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 068 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке г.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена положениями ст. 7 Закона об ОСАГО и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 22 статьи 12 закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом из материалов дела установлено, что 01.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля USUZU, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак: <***>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору (полису) обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 16.09.2016 года. 09.11.2016 года САО «РЕСО-Гарантия» выдал ФИО1 новый полис серии ЕЕЕ № в связи с допущением к управлению автомобилем водителя ФИО3

Постановлением № 18810077160002324664 инспектора 2 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 13.06.2017 года виновной в ДТП была признана ФИО2 (л.д. 14).

16.06.2017 года ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении на основании акта осмотра транспортного средства, которое производилось в г. Королев. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства USUZU, государственный регистрационный знак: №, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 191 195 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 года (л.д. 23).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.08.2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В основу решения судом положено заключение эксперта от 20.06.2019 года, которым установлено обоюдное нарушение участниками ДТП – ФИО1 и ФИО2 требований ПДД Российской Федерации (л.д.100-118).

Указанное решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга не обжаловалось и вступило в законную силу.

26.02.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму страхового возмещения, однако ответа на претензию получено не было (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства применительно к положениям вышеназванных норм гражданского законодательства и пункта 22 статьи 12 закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получил страховое возмещение в размере полного возмещения ущерба без законных на то оснований, поскольку в данном случае страховое возмещение подлежало выплате в размере половины стоимости ущерба, то есть в размере 95 597, 50 рублей.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных положениями ст. 1109 ГК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 95 597, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "FCR5u2ti6VgC" \o "Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 95 597, 50 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей пятьдесят копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.