Решение по делу № 2-246/2025 от 14.10.2025 - об обязании устранить недостатки в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-246/2025

УИД 69RS0036-01-2024-006485-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 адвоката Столярова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить недостатки в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 об обязании устранить недостатки в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что 30.08.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № № (далее по тексту - договор) в отношении квартиры по адресу: <адрес> Акт приема передачи сторонами не заключался. Стороны определили, что квартира считается принятой покупателем (истцом) с момента государственной регистрации права собственности на покупателя (истца), что нашло свое отражение в п. 3.1 договора. ФИО1 исполнил свои обязательства перед ИП ФИО3 надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора был обязан передать в частную собственность, а покупатель принять и оплатить обусловленную настоящим договором цену за следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «квартира»: квартира (жилое помещение) под номером 36, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, площадь 36,3 кв.м., расположенная на 4 (четвертом) этаже. Стороной продавца не было представлено покупателю сведений в отношении наличия обстоятельств, ухудшающих параметры качества квартиры, которые были бы приняты покупателем. Заключенный сторонами договор не содержит условий, отражающих наличие в квартире строительных недостатков, их перечень, описание, местонахождение относительно квартиры. По результатам обследования квартиры, экспертами <данные изъяты>, был установлен факт наличия в квартире строительных недостатков. Стоимость устранения недостатков составила 482 186,40 руб., что отражено в экспертном заключении № № <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 05.08.2024. Ответчик требования истца не удовлетворил, направил в адрес истца ответ от 20.08.2024 и назначил дату и время осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры 02.09.2024 были выявлены недостатки. Просит суд обязать ИП ФИО3 устранить все строительные и отделочные дефекты в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а именно в помещении «Прихожая»: в отношении напольного покрытия из ламината: произвести работы по устройству полового покрытия согласно нормативным требованиям СП 71.13330.2017 относительно горизонтали. В помещении «жилая комната»: в отношении межкомнатной двери: произвести замену дверного полотна и наличников дверного блока, имеющих повреждения и отслоения ламинированной поверхности. В отношении оконного блока из ПВХ: провести работы по устранению нарушений монтажного шва под рамой оконного блока в соответствии с требованиями ГОСТ 30971- 2012, произвести замену двух нижних стеклопакетов, устранить следы протечек вследствие дефекта монтажного шва. В отношении напольного покрытия из ламината: произвести работы по устройству полового покрытия согласно нормативным требованиям, устранить отклонения плоскости по горизонтали требованиям СП 71.13330.2017. В помещении «кухня»: в отношении межкомнатной двери: произвести замену дверного полотна и наличников дверного блока, имеющих повреждения и отслоения ламинированной поверхности. В отношении оконного блока из ПВХ: провести работы по переустановке в соответствии с требованиями ГОСТ 34378-2018 и ГОСТ 30971-2012. В помещении «совмещенный санузел»: в отношении межкомнатной двери: произвести замену дверного полотна и наличников дверного блока, имеющих повреждения и отслоения ламинированной поверхности. Устранить нарушения требований СП 29.13330.2011: демонтировать имеющееся половое покрытие из керамической плитки, устроить гидроизоляцию пола и керамическую плитку в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017. Также просит суд взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб., расходы на оплату по составлению нотариальной доверенности и нотариально заверенной копии в размере 2 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений. Также стороной истца представлены в суд письменные пояснения, согласно которым в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик является не только продавцом, но и застройщиком многоквартирного жилого дома, построив который произвел строительно-отделочные работы в квартирах, в том числе и в спорной, в целях последующей реализации истцу, как потребителю. Доказательств стороной ответчика о надлежащей информированности истца, как потребителя, о правилах эксплуатации квартиры, не предоставлено. При отчуждении квартир ответчик не предоставлял истцу, как потребителю инструкцию по эксплуатации квартиры, а так же не предоставлял информацию об установленных ответчиком в квартире оборудовании, межкомнатных дверных блоках, оконных блоках, устроенном ламинате и декоративной штукатурке, что лишает ответчика права ссылаться на возможные нарушения правил эксплуатации квартиры со стороны потребителя. Ответчик просил суд для подтверждения соответствия квартиры требованиям безопасности (для жизни и здоровья) назначить по делу судебную комплексную строительно-техническую и оценочную экспертизу, по результатам которой соответствие критериям безопасности экспертами было установлено. В отношении качества ответчик обязанность предоставить доказательства подтверждения соответствия результата, произведенных в спорной квартире строительных работ требованиям нормативных документов СП, СНИП, ГОСТ не исполнил, требования указанных документов нарушены, о чем свидетельствуют недостатки в виде строительных дефектов, характер которых, экспертами, производившими судебную экспертизу, определен, как явный (явные дефекты). Учитывая, что имеющиеся строительные дефекты, факт наличия которых подтвержден в ходе произведенной судебной экспертизы, устранимы, в том числе и те, причины появления которых судебные эксперты не смогли точно определить, при том, что они не могли образоваться за столь короткий промежуток времени (с момента приобретения квартиры истцом с 30.08.2023 и их фиксации экспертом <данные изъяты> 10.07.2024), то обязанным лицом устранить выявленные дефекты является изготовитель (застройщик) - ИП ФИО3 При этом, согласно пояснениям судебного эксперта М.Н.С. и Л.В.Г. строительно-отделочный материал такой как ламинат, имеет свои уникальные характеристики и подлежит замене по всей поверхности для обеспечения единства цветовой гаммы (потребительских свойств материала), так как иная партия того же ламината будет иметь иной оттенок. Так же и дверные блоки межкомнатных дверей, учитывая их ламинированную поверхность и составные части: коробка, дверное полотно и наличники, которые по цветовой гамме ламинированной поверхности должны быть идентичны, как по отношению друг к другу, как элементы одного дверного блока, так и по отношению к элементам иных дверных блоков, так как все межкомнатные двери создают в квартире единую композицию по цвету и исполнению (модель). Учитывая, что заключение судебной экспертизы не противоречит, а подтверждает в части выводов заключение <данные изъяты> определяющих наличие в квартире недостатков качества, в виде строительных дефектов производственного характера (иного в материалы дела стороной ответчика не представлено), то выводы содержащиеся в указанных заключениях дополняют друг друга. Доказательств освобождения ответчика, как изготовителя (застройщика) и продавца, от исполнения обязательств перед истцом, как потребителем, вытекающим из обязательств разной правовой природы, в материалы дела не предоставлено. В настоящем деле, как считает истец, установлен факт нарушения права истца, как потребителя, допущенный продавцом, одновременно являющимся изготовителем спорного товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 адвокат Столяров Д.В. возражал относительно заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать, представил в суд письменные возражения, согласно которым ИП ФИО3 является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> применительно к производству строительно-монтажных работ. Отделка квартир, устройство внутренних перегородок, гидроизоляция, установка внутрикомнатных дверей, разводка инженерных коммуникаций, установка сантехнического оборудования в жилых помещениях - проектной документацией не предусмотрены и выполняются собственниками квартир. Отделочные работы в квартире № № выполнялись после того как указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 19.07.2023 № 69-40-61-2023). Основание производства отделочных работ - договор подряда № № от 20.07.2023, заключенный между собственником жилого помещения (ИП ФИО3) и ИП ФИО5 Следовательно, при заключении и исполнении договора подряда ИП ФИО3 выступал как собственник квартиры, а не как застройщик. На правоотношения ИП ФИО3 и ФИО1 в части производства отделочных работ в квартире не могут распространяться требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 475, статье 557 ГК РФ продавец несет гражданско-правовую ответственность в случае передачи покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о ее качестве. Пунктами 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям. Из договора № № следует, что Покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением договора купли-продажи недвижимого, имущества, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден Продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным техническим состоянием Квартиры (пункт 1.6). Указанный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и имеет силу передаточного акта (пункт 7.2). При этом стороны не были лишены дееспособности, не страдали заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого ими договора, заявили об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 7.3). Покупатель и ИП ФИО3 согласовали все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, которые предусмотрены законом или имели значение для сторон. Таким образом, на момент приобретения жилого помещения, Покупатель не имел претензий к качеству квартиры, по результатам осмотра недвижимого имущества был удовлетворен его состоянием и приобрел квартиру по согласованной сторонами цене. Оснований полагать, что Покупатель заблуждался относительно предмета и условий договора № № не имеется. Жилое помещение приобретено ФИО1 30.08.2023, длительное время находилось в эксплуатируемом состоянии (установлена мебель, бытовая техника и т.д.), после чего истец, не предъявляя никаких претензий к ИП ФИО3, якобы «усомнившись в надлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору» обратился за юридической помощью к ИП ФИО4 и в <данные изъяты> Претензия в адрес ИП ФИО3, подписанная ИП ФИО4 (без даты), направлена в адрес ответчика после проведения возглавляемым ФИО4 <данные изъяты> так называемой строительно-технической «экспертизы». ИП ФИО3 о проведении «экспертизы» не уведомлялся и был лишен возможности проверить достоверность исследования. При этом, большинство изложенных в претензии требований являлись необоснованными, что было очевидно как для истца (представителя истца), так и для ответчика. Ранее никаких претензий по качеству отделочных работ не поступало. В рамках рассмотрения указанной претензии, 02.09.2024 представителями ИП ФИО3 с участием истца произведен осмотр квартиры. ФИО1 было предложено урегулировать спор во внесудебном порядке и обсудить перечень предполагаемых недостатков, которые, по мнению истца, подлежат устранению. Однако, ФИО1 и его представитель от участия в переговорах уклонились. Исковое заявление в суд направлено ИП ФИО4 06.09.2024. Изложенные факты свидетельствуют о заинтересованности истца (представителя истца) в необоснованном взыскании с ответчика денежных средств, а не в устранении незначительных недостатков в жилом помещении. Согласно Заключению № № от 23.04.2025 комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации квартиры (делают ее непригодной для проживания и/или создают угрозу жизни и здоровью проживающих лиц), квартира является пригодной для целей, для которых имущество такого рода обычно приобретается. Экспертами выявлены незначительные отступления от строительных норм и правил в части производства отделочных работ, которые, по мнению ответчика, могут быть признаны недостатками недвижимого имущества только если их применение предусмотрено соглашением сторон или проектной документацией на многоквартирный жилой дом. Как уже отмечалось, отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> выполнены ИП ФИО5 на основании договора подряда № № от 20.07.2023. Истец и эксперты в основном ссылаются на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Пунктом 7.2.13 СП 71.13330.2017 установлено, что обязательными требованиями для исполнителя к качеству штукатурных работ являются требования заказчика, а нормы строительных правил в этом вопросе носят рекомендательный характер. На это правило указывают и другие пункты СП 71.13330.2017: «4.10 Требования к качеству отделочных работ устанавливаются договором между заказчиком и подрядчиком. Контроль за выполнением требований к качеству отделочных работ при приемке объекта в эксплуатацию осуществляет заказчик»; «8.14.1 Готовые покрытия пола должны соответствовать требованиям заказчика...». Выполненные в квартире отделочные работы соответствуют требованиям технического задания Заказчика (приложение к договору подряда №№ от 20.07.2023). Предметом договора № № является жилое помещение, а не выполнение строительно-отделочных работ. В уточненном исковом заявлении от 24.06.2025 ИП ФИО4 просит суд обязать ИП ФИО3 устранить все дефекты, выявленные в квартире ФИО1 При этом, вопреки выводам, изложенным в Заключении судебной экспертизы № № от 23.04.2025, к числу «строительных и отделочных дефектов» истец фактически относит многие эксплуатационные недостатки. Согласно заключению судебной экспертизы эксплуатационными недостатками являются (на момент проведения экспертизы квартира эксплуатировалась 1,5 года): повреждения ламината в прихожей, жилой комнате и на кухне: разбухание и поднятие кромок досок ламината в местах замковых соединений, скол на ламинате (воздействие жидкости, нарушение температурно-влажностного режима, следы механического воздействия). При этом относительно разбухания кромок досок ламината в прихожей эксперты пришли к однозначному выводу о том, что картина повреждений и их месторасположение характеризует их как повреждение от влаги. Повреждения появились в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер); две волосяные трещины в прихожей являются усадочными, поскольку находятся на стыке различных материалов. Трещины образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой; сколы и отслоения ламинации на межкомнатных дверных блоках. Возможная причина появления недостатков механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире; царапины на ПВХ профиле створки и раме в жилой комнате и кухне (механическое воздействие). Указанные недостатки (недостатки) возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец. Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт М.Н.А. подтвердила выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. При этом пояснила, что эксперт не выявил даже косвенные признаки, которые позволили бы отнести указанные недостатки к числу производственных. Напротив эксперт обосновал эксплуатационный характер таких дефектов. В связи с тем, что на дверных блоках комнаты, кухни и санузла имеются как производственные (запилы), так и эксплуатационные недостатки, экспертами принято решение определить стоимость ремонта в размере 1/2 от стоимости комплектов дверей. Поэтому требование истца о замене дверных полотен и наличников межкомнатных дверных блоков за счет ИП ФИО3 является явно необоснованным. Кроме того, все выявленные в ходе судебной экспертизы дефекты межкомнатных дверей, пола, оконных блоков (за исключением протекания монтажного шва под рамой оконного блока в жилой комнате), являются явными, не скрыты результатами других работ и могли быть выявлены в ходе визуального осмотра квартиры. В ходе судебного заседания эксперт М.Н.А.. пояснила, что явный дефект - это «то, что видно сразу», «тот дефект, который можно было видеть при приемке квартиры». Следует отметить, что исковое заявление является неконкретным и по ряду позиций не позволяет определить содержание требований, то есть, где и какие работы должны быть выполнены. В претензии и первоначальном исковом заявлении ИП ФИО4 (представитель истца) требовал от ИП ФИО3 выплатить денежные средства на устранение недостатков в квартире в сумме 482 186, 40 руб. Согласно Заключению судебной экспертизы № № от 23.04.2025 стоимость затрат по устранению производственных недостатков составляет 95 550,73 руб. Таким образом, сумма исковых требований была завышена более чем в 5 раз. При этом ИП ФИО4 предоставил в суд подготовленное <данные изъяты> Заключение № № от 17.07.2024, которое не отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). В соответствии со статьей 7 Федерального закона при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Представляя интересы истца по гражданскому делу № 2-246/2025, ИП ФИО4 одновременно является генеральным директором <данные изъяты> Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности ИП ФИО4 в исходе настоящего гражданского дела, что не могло не повлиять на ход и результаты проведенной <данные изъяты> «экспертизы». Ответчик не уведомлялся о дате натурного обследования квартиры в рамках проведенного специалистом <данные изъяты> исследования. В Заключении № № отражены несуществующие дефекты: сколы/царалины на дверной коробке, дверном полотне, наличниках и доборе входной двери; отклонение входной двери от вертикальной плоскости; отклонение покрытия пола на кухне от горизонтали и др., а также нарушения нормативных правовых актов, которые давно не действуют (ГОСТ 6629-88, СП 73.13330.2012, ГОСТ Р 58324-2018, ГОСТ 475-78). В ходе судебной экспертизы таких недостатков (дефектов) не выявлено. В нарушение принципов законности и объективности, в отсутствие каких-либо данных, основанных на результатах проведенных исследований, специалист <данные изъяты>» пришел к необоснованному выводу о том, что причиной всех выявленных в жилом помещении недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома (нарушение статей 4, 8 Федерального закона). Между тем, указанные в Заключении специалиста сколы/царапины на межкомнатных дверных полотнах, наличниках, дверных коробках, окнах, вздутие ламината на кухне, отслоение декоративного слоя элементов дверей и т.д. могли образоваться в квартире в процессе эксплуатации, в том числе при доставке и установке мебели, бытовой техники, а также являться следствием нарушения температурно-влажностного режима в жилом помещении. С учетом изложенного, Заключение № № является недопустимым доказательством и на Ответчика не могут быть возложены обязанности по оплате такой «экспертизы», проведенной с очевидными нарушениями закона. Кроме того, не доказан факт несения судебных расходов. К материалам гражданского дела не приобщены договор (соглашение) между ФИО1 и <данные изъяты> и документы, подтверждающие оплату услуг по проведению «экспертизы». В исковом заявлении к ИП ФИО3 вообще не указано какие физические и нравственные страдания причинены ФИО1 и в чем заключаются данные «страдания». ИП ФИО3 продал ФИО1 квартиру в надлежащем техническом состоянии, без недостатков, которые могут препятствовать использованию жилого помещения по целевому назначению либо создавать какие-либо неудобства в пользовании квартирой. Доверенность ФИО1 от 08.07.2024, выданная ИП ФИО4, ФИО2, ФИО21., Г.М.В. носит общий характер и не направлена на обеспечение участия указанных представителей в гражданском деле № 2-246/2025 (№ 2-2961/2024). На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 просит отказать.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 адвоката Столярова Д.В., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно настоящему Закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 30.08.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № № в отношении квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в частную собственность, а покупатель принять и оплатить обусловленную настоящим договором цену за следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «квартира»: квартира (жилое помещение) под номером №, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: №, площадь 36,3 кв.м., расположенная на 4 (четвертом) этаже.

Согласно п. 1.6 договора покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением настоящего договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием указанной квартиры.

Цена квартиры определена в п. 2.1 договора и составила 2 883 657 руб.

Оплата произведена истцом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 01.09.2023.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № № от 17.07.2024, генеральным директором которого является ФИО4, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной которых являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире 482 186,40 руб.

05.08.2024 истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ИП ФИО4 ответчику ИП ФИО3 направлена претензия.

20.08.2024 ответчиком ИП ФИО3 дан ответ на претензию с предложением об осмотре квартиры.

02.09.2024 проведен осмотр квартиры, выявлен ряд недостатков, о чем составлен акт.

Требования истца ответчиком не исполнены.

25.11.2024 судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> № № от 23.04.2025 в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации квартиры (делают ее непригодной для проживания и/или создают угрозу жизни и здоровью проживающих лиц), квартира является пригодной для целей, для которых имущество такого рода обычно приобретается. Обнаруженные недостатки являются эксплуатационными либо относятся к качеству проведенных отделочных работ. В результате обследования квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки отделочных работ, вызванные нарушением обязательных требований:

1) Пол (ламинированное покрытие - ламинат) (прихожая): отклонение покрытия пола от горизонтали 7 мм на 1 м по направлению от входной двери. Согласно требованиям табл. 8.15 СП 71.13330.2017 отклонения от заданного уклона покрытий не более 0,2% соответствующего размера помещения, но не более 10 мм. При размере помещения 2,38 м, отклонение может составлять не более 4,8 мм (0,2% от 2,38 м). Фактическое отклонение покрытие пола от горизонтали не соответствует нормативным значениям табл. 8.15 СП 71.13330.2017.

2) Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (жилая комната): имеются сколы ламинации в месте запила дверной коробки, дефект появился в момент монтажных работ, связан скорее всего с низким качеством установленного дверного блока, декоративное покрытие (пленка) легко отходит от основания, имеют площадь до 5 мм2, практически не заметны с 1,5 метров, нарушено требование п. 5.6.4 ГОСТ475-2016.

3) Оконный блок (жилая комната): под подоконником имеются сухие следы от протечек, со слов собственника во время сильного дождя на поверхности стены появляется влага. Монтажный шов под рамой оконного блока не соответствует требованиям п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012 и п. А.2.1 приложения А ГОСТ 30971-2012; имеется разгерметизация двух нижних стеклопакетов (присутствует влага внутри стеклопакета), нарушено требование п. 5.1.5 ГОСТ24866-2014.

4) Пол (ламинат) (жилая комната): отклонения покрытия пола от 6...9 мм на 1 м по длине помещения. При размере помещения 5,38 м, отклонение может составлять не более 10,8 мм (0,2% от 5,38 м), но не более 10 мм согласно табл. 8.15 СП 71.13330.2017. Выявленные отклонения превышают нормируемые 10 мм. Отклонение покрытие пола от горизонтали не соответствует нормативным значениям табл. 8.15 СП 71.13330.2017.

5) Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (кухня): имеются сколы ламинации в месте запила дверной коробки и на наличнике, дефект появился в момент монтажных работ, связан скорее всего с низким качеством установленного дверного блока, декоративное покрытие (пленка) легко отходит от основания, имеют площадь до 2 мм2, практически не заметны с 1,5 метров, нарушено требование п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016.

6) Оконный блок (кухня): отклонение рамы от вертикальной плоскости составляет 4 мм на 1 метр на левой стороне рамы, 3 мм на 1 м в центральной части рамы, 1,5 мм на 1 м на правой стороне рамы – не соответствует требованиям табл. Ж 1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 и п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012.

7) Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (совмещенный санузел): имеются сколы ламинации в месте запила дверной коробки, дефект появился в момент монтажных работ, связан скорее всего с низким качеством установленного дверного блока, декоративное покрытие (пленка) легко отходит от основания, имеют площадь до 3 мм2, практически не заметны с 1,5 метров, нарушено требование п. 5.6.4 ГОСТ475-2016; имеется щель между наличниками верхним и левым со стороны прихожей 3 мм, возникшая в момент монтажных работ, нарушено требование п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

8) Пол (керамическая плитка) (совмещенный санузел): имеются места с отсутствующей затиркой межплиточных швов длиной 5...10 мм, нарушено требование п. 7.4.13 СП 71.13330.2017; выявлено отсутствие гидроизоляции пола. Нарушено требование п. 6.3.4 СП 54.13330.2022 и п. 7.1 СП 29.13330.2011.

9) Стены (керамическая плитка) (совмещенный санузел): выявлено отклонение от вертикали в перегородке, разделяющей совмещенный санузел и прихожую, отклонение составляет 2.3 мм на 1 м, что не соответствует нормативным значениям табл. 7.6 СП 71.13330.2017.

Поскольку все эти недостатки вызваны нарушением обязательных требований, то причиной их возникновения является нарушение обязательных требований правил и стандартов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные экспертом во время исследования недостатки, возникшие в результате нарушения обязательных требований, являются явными, за исключением протекания монтажного шва под рамой оконного блока в жилой комнате.

Недостатки не скрыты результатами других работ (недостаток, заключающийся в отсутствии гидроизоляции в помещении совмещенного санузла, частично скрыт результатами отделочных работ, но может быть выявлен визуальным осмотром в доступных местах), их можно было выявить в ходе приемки квартиры. Исключение составляет монтажный шов под рамой оконного блока в жилой комнате, недостаток проявляется периодически, при сильном «косом» дожде.

Также при обследовании экспертом выявлены эксплуатационные недостатки, возникшие при эксплуатации помещений квартиры №№ К эксплуатационным недостаткам относятся:

1) Пол (ламинат) (прихожая): имеется разбухание кромок досок ламината в местах замковых соединений. ФИО6 повреждений и их месторасположение характеризует их как повреждения от влаги. Повреждения появились в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков - воздействие жидкости, некачественный материал напольного покрытия.

2) Стены (декоративная штукатурка с последующей окраской) (прихожая): в прихожей имеется волосяная трещина на стыке железобетонной панели и перегородки из пенобетонных блоков. ФИО7 является усадочной, поскольку находится на стыке различных материалов (железобетонная стеновая панель и перегородка из бетонных блоков), трещина образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой. В прихожей имеется волосяная трещина на стыке перегородок совмещенного санузла и кухни длиной 190 мм, трещина является усадочной, поскольку имеет локальный характер, расположена в месте перевязки пенобетонных блоков, трещина не сквозная. ФИО7 образовалась после начала эксплуатации здания, когда произошла нагрузка строительных конструкций полезной нагрузкой.

3) Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (жилая комната): имеются незначительные сколы и отслоения ламинации на коробке, полотне двери, наличниках, доборных элементах. Дверной блок эксплуатируется продолжительное время - 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков – механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире.

4) Оконный блок (жилая комната): имеются царапины на ПВХ профиле створки и рамы длиной до 20 мм. Оконный блок эксплуатируется продолжительное время - 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Причина появления шаткое - механическое воздействие. Под подоконником имеется трещина в отделочном штукатурном слое, трещина образовалась в месте нанесения штукатурного слоя на материал изоляционного шва (монтажную строительную пену). ФИО7 образовалась после начала эксплуатации здания, в помещении начал изменятся температурно-влажностный режим. Возможная причина слишком тонкий слой штукатурки, который не обеспечил надежного сцепления штукатурной с конструкцией стены.

5) Пол (ламинат) (жилая комната): имеется локальное поднятие кромок досок ламината в местах замковых соединений, напольное покрытие эксплуатируется продолжительное время - 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Появление дефекта может быть обусловлено несоответствием температурно-влажностного режима в помещении, воздействием жидкости, качеством смонтированного покрытия.

6) Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (кухня): имеются незначительные сколы и отслоения ламинации на коробке, полотне двери, доборных элементах, наличниках. Дверной блок эксплуатируется продолжительное время -1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков - механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире.

7) Оконный блок (кухня): имеются царапины на ПВХ профиле створки и рамы длиной до 10 мм. Оконный блок эксплуатируется продолжительное время - 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Причина появления недостатков - механическое воздействие. В месте примыкания откоса (оштукатуренного декоративной штукатуркой и иного) к плоскости рамы имеется трещина. ФИО7 является усадочной, поскольку находится на стыке различных материалов (откос из штукатурной смеси с последующим окрашиванием и профиль рамы из ПВХ), трещина предположительно образовалась после эксплуатации здания, когда в помещении начал изменяться температурно-влажностный режим, также профиль ПВХ рамы имеет коэффициент линейного расширения. Под подоконником имеется трещина в отделочном штукатурном слое, трещина образовалась в месте нанесения штукатурного слоя на материал изоляционного шва (монтажную строительную пену). ФИО7 образовалась после начала эксплуатации здания, в помещении начал изменятся температурно-влажностный режим. Возможная причина тонкий слой штукатурки, который не обеспечил надежного сцепления штукатурной с конструкцией стены.

8) Пол (ламинат) (кухня): имеется локальное поднятие кромок досок ламината в местах замковых соединений, скол на ламинате у окна. В результате обследования выявлено, что имеются необходимые зазоры между половым покрытием и стеной. Напольное покрытие эксплуатируется продолжительное время - 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появится в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Появление дефекта может быть обусловлено несоответствием температурно-влажностного режима в помещении, воздействием жидкости, механическое воздействие (скол), качеством смонтированного покрытия.

9) Дверь межкомнатная (деревянный дверной блок) (совмещенный санузел): имеются незначительные сколы и отслоения ламинации на коробке, полотне двери, доборных элементах, наличниках. Дверной блок эксплуатируется продолжительное время - 1,5 года, в связи с этим повреждения могли появиться в процессе эксплуатации (имеют эксплуатационный характер). Возможная причина появления недостатков - механическое воздействие и несоблюдение температурно-влажностного режима в квартире.

Суд не соглашается с выводами рецензии на экспертное заключение № №, подготовленной <данные изъяты> о несоответствии заключения № № требованиям законодательства, объективности, всесторонности анализа, поскольку оценивая заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суд находит его достоверным и мотивированным, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, обладающими необходимой квалификацией, значительным стажем работы по специальности, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела, поэтому при определении объема, характера и причин возникновения имеющихся в квартире истца недостатков и дефектов, суд полагает необходимым руководствоваться представленными выводами, не доверять которым оснований не имеется.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что на правоотношения ИП ФИО3 и ФИО1 в части производства отделочных работ не могут распространяться требования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ИП ФИО3 является застройщиком. Регистрация ответчиком на себя жилого помещения перед продажей его ФИО8, а также проведение в нем ремонтно-строительных и монтажных работ по договору подряда № № от 20.06.2023, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что эксплуатационные недостатки устранению ответчиком не подлежат. Устранению ответчиком подлежат недостатки отделочных работ, вызванные нарушением обязательных требований, а именно необходимо устранить в прихожей отклонение покрытия пола от горизонтали согласно требованиям СП 71.13330.2017, заменить дверной блок в жилой комнате, на котором имеются сколы ламинации в месте запила дверной коробки, отходит декоративное покрытие (пленка); в жилой комнате привести монтажный шов под рамой оконного блока в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 30971-2012, заменить два нижних разгерметизированных стеклопакета, следы от протечек; устранить в жилой комнате отклонения покрытия по длине помещения; заменить дверной блок на кухне, имеющий сколы в ламинации в месте запила дверной коробки и на наличниках; устранить отклонение рамы оконного блока на кухне от вертикальной плоскости в соответствии с ГОСТ 34378-2018 и ГОСТ 30971-2012; заменить дверной блок в совмещенном санузле, имеющим сколы ламинации в месте запила дверной коробки, отход от основания декоративного покрытия (пленки), щель между наличниками, произвести гидроизоляцию пола, затирку межплиточных швов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ ответчику подлежит установлению срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и позволяет обеспечить технологию производства работ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. : 2. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб. В связи с тем, что данные расходы документально не подтверждены, они взысканию с ответчика не подлежат.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности и ее нотариально заверенной копии в размере 2 200 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность на представление интересов ФИО1 выдана не в отношении настоящего дела, а носит общий характер, могла и может быть использована по другим делам, в связи с чем расходы на ее составление и составление ее заверенной копии возмещению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь Тверской области в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире <адрес> (кадастровый номер №), указанные в заключении экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> № № от 23.04.2025, а именно устранить в прихожей отклонение покрытия пола от горизонтали согласно требованиям СП 71.13330.2017, заменить дверной блок в жилой комнате, на котором имеются сколы ламинации в месте запила дверной коробки, отходит декоративное покрытие (пленка); в жилой комнате привести монтажный шов под рамой оконного блока в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012, заменить два нижних разгерметизированных стеклопакета, следы от протечек; устранить в жилой комнате отклонения покрытия по длине помещения; заменить дверной блок на кухне, имеющий сколы в ламинации в месте запила дверной коробки и на наличниках; устранить отклонение рамы оконного блока на кухне от вертикальной плоскости в соответствии с ГОСТ 34378-2018 и ГОСТ 30971-2012; заменить дверной блок в совмещенном санузле, имеющий сколы ламинации в месте запила дверной коробки, отход от основания декоративного покрытия (пленки), щель между наличниками, произвести гидроизоляцию пола, затирку межплиточных швов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров