Дело № 2-1227/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-001088-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 20 июня 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 18.08.2014 г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 99063,33 руб., которая состоит из: 92401,60 руб. - основной долг, 6661,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3171,90 руб.
В обоснование требований указывает, что 14.11.2011г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 99063,33 руб. в период с 18.08.2014 г. по 26.12.2017г.
26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.08.2014 г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г.
Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцептаоферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения вложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученный иск в суд не представил.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договора. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик нарушал свои обязательства по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017. № 54 «О некоторых вопросах применения вложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила за период с 18.08.2014 г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 99063,33 руб. (92401,60 руб. - основной долг, 6661,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг).
Доказательств, опровергающих право требования истца, суду не представлено. Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. При этом определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании основного долга в сумме 92401,60 рублей, процентов по договору в сумме 6661,73рубля.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 3171,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 92401 (девяносто две тысячи четыреста один) рубль 60 копеек, проценты по договору 6661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль73 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.