Апелляционное дело №10-8/2023

мировой судья судебного участка №№

Егоров С.П.

Апелляционное постановление

27 ноября 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Сиговой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.1 ст.327 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новочебоксарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Козловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Цивильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильеву Т.А., поддержавшего апелляционное представление частично, выступления осужденного ФИО1 и защитника Ершовой Н.В., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 определено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Цивильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, и взят под стражу в зале суда. Срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чебоксарского района <адрес> ФИО5 не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.Указывает, что согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует учитывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Вместе с тем, в приговоре суда не содержится сведений о наличии либо отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом, суду в качестве такого по обоим эпизодам преступлений надлежало признать на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение тяжкого преступления.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.318.17 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений; назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ему определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с доводами апелляционного представления и.о. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, осужденный ФИО1 представил на него возражения, в которых указывает на возможность изменения приговора с указанием в описательно-мотивировочной части приговора на наличие рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений, но без изменения размера назначенного ему наказания в сторону увеличения, полагая, что приговор постановлен с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с уточнением (в судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Васильева Т.А. поддержала апелляционное представление лишь в части изменения приговора с указанием в описательно-мотивировочной части приговора на наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, но без изменения размераназначенных наказаний, поскольку оно назначено в учетом рецидива преступлений по обоим фактам, в связи с чем в остальной части просила приговор оставить без изменения),суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу:<адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил шампунь «<данные изъяты>» обьемом 400 мл, в количестве 3 шт. стоимостью 346 руб. 67 коп. каждый общей стоимостью 1040 руб. 01 коп., шампунь «<данные изъяты>» обьемом 400 мл., в количестве 3 шт. стоимостью 365 руб. 38 коп. общей стоимостью 1096 руб. 38 коп., шампунь «<данные изъяты>» обьемом 400 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 365 руб. 38 коп. общей стоимостью 730 руб.76 коп., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и направившись к выходу из торгового зала, не оплатив стоимость похищенного, покинул магазин и скрылся с похищенным, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2886 руб.91 коп.

Также, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил шампунь «Head<данные изъяты>» обьемом 400 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 365 руб. 38 коп. общей стоимостью 730 руб. 76 коп., шампунь «<данные изъяты>» обьемом 400 мл., в количестве 5 шт. стоимостью 365 руб. 38коп., общей стоимостью 1826 руб. 90 коп., шампунь «<данные изъяты>» обьемом 400 мл. в количестве 3 шт. стоимостью 294 руб. 67 коп., общей стоимостью 884 руб. 01 коп., всего на сумму 3441 руб.67 коп., которые спрятал в находящийся при нем в рюкзак, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками торгового комплекса при выходе из магазина, а похищенное имущество было изьято.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ является правильным, не оспаривается сторонами, в том числе и в апелляционном представлении и.о. прокурора Чебоксарского района, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: показаниями самого осужденного ФИО1, признавшего факты совершения им шампуней на сумму 2866 рублей 91 копеек ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного в пос. <данные изъяты> и покушения на хищение шампуней на сумму 3441 руб. 67 коп.из данного же магазина ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был задержан при выходе из магазина; показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения и покушения на хищение имущества из магазина «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», расположенного в <адрес>; свидетеля ФИО6, работающей директором вышеуказанного магазина, об известных ей обстоятельствах хищения имущества; письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из стеллажей магазина «<данные изъяты>», ФИО1 похищены соответственно 8 и 10 флаконов шампуней, а также счет-фактурами о стоимости вышеуказанных шампуней.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал оценку каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные доказательства получены всоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Действия осужденного ФИО1 суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) года как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО1 суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у осужденного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронического заболевания и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие попытки скрыться с похищенным при его задержании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

При этом при определении вида наказания суд учел, что ФИО1 ранее был судим, в том числе и за корыстное преступление средней тяжести к лишению свободы, отбытого им реально.

В то же время суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не указал в приговоре на наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств,в связи с чем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует также учитывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Вместе с тем, в приговоре суда не содержится сведений о наличии либо отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.327 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ч.3 ст. 30 – ч.2 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вышеуказанным приговором ФИО1 был осужден за совершение, в том числе преступления средней тяжести и за тяжкое преступление (ч.2 ст.159 и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1 по обоим эпизодам преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

При этом мировой судья при определении меры наказания учел, что вышеуказанные преступления осужденным ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, указав, что оснований для отступления от общего правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренного частью 2 статьи 68 УК РФ и назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, определяя наказание в виде лишения свободы по обоим фактам преступлений, мировой судья назначил ФИО1с учетом рецидива преступлений, предусматривающей назначение наказания не менее одной трети части максимального срока наказания: одна треть наказания по ч.1 ст.158 УК РФ составляет 8 месяцев; одна треть наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (за покушение) составляет 6 месяцев.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается, что наказание по обоим фактам преступлений, мировым судьей осужденному ФИО1 назначено с учетом отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин