Решение по делу № 2-710/2023 от 14.03.2023

<***>

Дело № 2-710/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007067-77

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В., Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и истцом с *** года осуществляются правоотношения по поставке электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу***

В дальнейшем *** с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен типовой договор энергоснабжения.

Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ФИО1 по вышеуказанному объекту, применяются данные прибора учета <***>, установленного ***, согласно акту *** ПАО «МРСК Урала» о замене и допуске прибора учета в эксплуатацию, замечаний не установлено. Кроме того, в жилом доме имеется ещё один «контрольный» прибор учета.

Между тем, в *** года истец получил счет на оплату в размере 109.000,38 руб., с указанием каких-то огромных объемов потребления электроэнергии, день <***> кВт/ч, ночь <***> кВт/ч. По данным истца, исходя из показаний внутридомового «контрольного» прибора учета объемы потребления за этот период были следующими, день <***> кВт/ч, ночь <***> кВт/ч.

При этом при всем ответчиком в адрес истца выставлялись счета за *** года с актуальными объемами потребления и, соответственно, истцом оплачивались без замечаний. Каким образом в мае 2021 года получилось начисление за столь огромные объемы потребления электроэнергии истцу непонятно.

Поэтому, *** истец был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о причинах обоснованности таких огромных начислений.

*** от ответчика поступил ответ о том, что показания за период с *** с прибора учета *** к ним не поступали и их необходимо было передавать истцу самостоятельно. Поэтому, при отсутствии показаний прибора учета начисления за коммунальную услугу определяются из среднемесячного объема потребления в течение трех расчетных периодов, затем по нормативу потребления согласно п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Далее счет выставляется по нормативу потребления.

На дальнейшие заявления и претензии истца, были получены аналогичные ответы, что оснований для перерасчета не имеется.

После чего *** истец был вынужден обратиться в сетевую организацию ПАО «МРСК Урала» с просьбой разъяснить порядок передачи показаний с прибора учета РиМ *** в адрес гарантирующего поставщика.

*** был получен ответ о том, что с *** вышеуказанный прибор учета подключен к системе АСКУЭ и организована ежемесячная передача показаний в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца о том, что показания прибора учета РиМ *** за период *** года к нему не поступали, тем самым ответчик злоупотребляет правом, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо, и нарушает нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет начислений потребленной электроэнергии ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: ***, за период с *** года, с учетом уже начисленной и оплаченной электроэнергии за указанный период, согласно данных приборов учета в размере день <***> кВт/ч, ночь <***> кВт/ч. А также взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет начисленной электроэнергии за *** года ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: *** за *** года, согласно данных прибора учета РиМ *** день <***> кВт/ч, ночь <***> кВт/ч па сумму 5671 руб. 91коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3 (доверенность от ***) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в период с *** года истцом показания прибора учета не передавались, поэтому расчет платы выполнялся исходя из среднемесячного объема потребления в течение трех расчетных периодов, затем по нормативу потребления. В *** года показания прибора учета были ответчику переданы, в связи с чем на основании предоставленных данных был произведен перерасчет платы, сумма с учетом перерасчета, выполненного на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, была отражена в квитанции за *** года.

Определением от 10.01.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»).

Представитель третьего лица ФИО4 (доверенность от ***) в судебном заседании до объявления перерыва ***) пояснила, что согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № *** от *** точка присоединения определена на опоре № ***. От точки присоединения отходит ВЛ-0,4 кВ от опоры № 9 до ВРУ-0,4 кВ, расположенное в границах земельного участка заявителя. Опора № 9, ВЛ-0,4 кВ Ленина находятся на балансе сетевой организации. ВЛ-0,4 кВ от опоры № 9 до ВРУ-0.4 кВ - находится на балансе потребителя.

Согласно акту допуска № *** от *** по адресу: *** был введен в эксплуатацию Прибор учета *** ***, заводской номер ***.

Согласно акту № *** от *** прибор учета <***>, заводской номер *** заменен на прибор учета <***>, Заводской номер № ***.

Начиная с *** года сведения об объеме потребленной электрической энергии по адресу: *** фиксировался с применением автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии.

Каждый месяц с АО «ЭнергосбыТ Плюс» согласовываются ведомости передачи электрической энергии потребителям, и по каждой точке поставки указывается зафиксированный объем потребленной электрической энергии, в том числе по адресу: ***

То есть, сведения о показаниях прибора учета <***>, Заводской номер № ***, передавались без сбоя в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривалось, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и истцом с *** года осуществляются правоотношения по поставке электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: ***

Из представленных третьим лицом документов следует, что согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № *** от *** точка присоединения определена на опоре № ***. От точки присоединения отходит ВЛ-0,4 кВ от опоры № 9 до ВРУ-0,4 кВ, расположенное в границах земельного участка заявителя. Опора № 9, ВЛ-0,4 кВ Ленина находятся на балансе сетевой организации. ВЛ-0,4 кВ от опоры № 9 до ВРУ-0.4 кВ - находится на балансе потребителя.

Согласно акту допуска № *** от *** по адресу: ***, был введен в эксплуатацию Прибор учета ***, заводской номер ***.

Согласно акту № *** от *** прибор учета <***>, заводской номер *** заменен на прибор учета <***>, Заводской номер № ***.

С данными обстоятельствами стороны в судебном заседании согласились, возражений не последовало.

Таким образом, начиная с *** года сведения об объеме потребленной электрической энергии по адресу: ***, фиксировался с применением автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии.

Однако, данные вновь установленного прибора учета, как указал представитель ответчика, к ним не поступали.

В связи с этим, согласно фактическим обстоятельствам, показания прибора учета №*** в период с *** при начислении не учитывались.

В период с *** расчетах использованы показания прибора учета №*** (что видно из представленных квитанций, раздел «Индивидуальные показания ПУ»), который в данный период не являлся расчетным в связи с заменой.

Однако, несмотря на замену прибора учета, в *** года истец передал показания нерасчетного прибора учета №***. Соответственно, счет за *** года был выставлен ответчиком по показаниям, предоставленным истцом.

В расчетном периоде ***» при поступлении ответчику сведений о приборе учета №***, начисленная сумма за этот период была снята (- 48870,89 руб.), а начисление произведено по показаниям прибора учета №*** на сумму 141681,20 рублей в следующем порядке:

День (<***>) х 3,41 рублей = 87787,04 рублей, где

<***> - показание прибора учета по системе АСКУЭ на конец ***, день,

<***> - показание прибора учета на момент установки по Акту от ***, день,

3,41 рублей - одноставочный тариф по дневной зоне суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области от 28 декабря 2020 г. N 263-ПК.

Ночь (<***>) х 1,62 рублей = 53894,16 рублей, где

<***> - показание прибора учета по системе АСКУЭ на конец ***, ночь,

<***> - показание прибора учета на момент установки по Акту от ***, ночь,

1,62 рублей - одноставочный тариф по ночной зоне суток для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области от 28 декабря 2020 г. N 263-ПК.

Общая сумма счета за *** составила:

16209,91 рублей + 141681,20 рублей - 48870,89 рублей = 109020,22 рублей, где

16209.91 рублей - сальдо на ***,

141681,20 рублей - начисление по прибору учета №***,

48870,89 рублей- снято начислений за период с ***.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» является АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое, осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, и, на основании п.17 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), являясь ресурсоснабжающей организацией, в качестве исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» обеспечивает поставку электроэнергии, производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу, самостоятельно формирует платежные документы, на основании которых потребители производят оплату.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет за потребленную электрическую энергию согласно п. 66 Правил № 354 производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, а также с учетом приведенных положений закона, ответчиком правомерно был произведен перерасчет платы за услугу «электроэнергия» в *** года после поступления показаний прибора учета № ***, установленного в доме истца ***

В материалы дела не представлено доказательств иного фактического потребления услуги «электроэнергии».

Указание истца на злоупотребление ответчиком своими правами, в части введения суд в заблуждение о непоступлении показаний прибора учета № ***, что в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимым не является, суд во внимание не принимает. Как итог, непоступление в период с *** ответчику показаний вновь установленного прибора учета, не привело к нарушению прав истца, взысканию с него платы за электроэнергию больше, чем было фактически потреблено.

Истец сама могла своевременно обратить внимание на тот факт, что в выставляемых квитанциях, начиная с ***, указываются данные уже демонтированного счетчика. А значит, что при должной степени осмотрительности, истец могла ранее выявить данные обстоятельства, и привести ситуацию к передаче показаний надлежащего счетчика.

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П и Определении от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Таким образом, при должной осмотрительности и заботливости, ФИО1 должна была самостоятельно заметить факт передачи показаний по старому нерасчетному прибору учета, выполнить действия по устранению данной ситуации.

В связи с этим суд не признает обоснованность требований истца о необходимости произвести перерасчет на сумму 5671 рубль 91 копейка.

При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 201 ГК РФ, пунктами 136, 140, 151, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, суд приходит к выводу о том, что какое-либо противоправное действие/бездействие ответчика отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности по перерасчету платы услуги «электроснабжения».

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, не установлено виновных действий ответчика, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>