Решение по делу № 2-30/2023 от 27.01.2023 | Бодайбинский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 27 января 2023 г. Дело № 2-30/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ***, 128 314 рублей 91 копейка задолженности по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года, а также 3 766 рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора * от 19 февраля 2018 года предоставил ФИО2 272 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

19 мая 2021 года ФИО2 умерла, в связи с чем, за период с 21 июня 2021 года по 28 января 2022 года у заёмщика образовалась задолженность по кредиту в размере 128 314 рублей 91 копейка, из которых 117 615 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 10 699 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

Согласно выпискам с банковских счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на них имеются остатки денежных средств в размере 8 977 рублей 76 копеек и 2 028 рублей 46 копеек.

Кроме того, по информации истца, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: **, рыночная стоимость которой согласно заключению оценщика составляет 1 603 000 рубля.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

В связи с этим, истец заявил требование о взыскании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ всей суммы кредита и процентов по нему, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.

Определением Бодайбинского городского суда от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 - наследник умершей ФИО2.

Определением суда от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В последующем ПАО Сбербанк России уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ФИО1 из стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года за период с 21 июня 2021 года по 7 ноября 2022 года в размере 22 729 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 1 604 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 21 125 рублей 62 копейки, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 881 рубль 90 копеек.

Кроме того, истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 884 рубля 40 копеек.

Данное уточнение исковых требований истец мотивировал тем, что 19 октября 2022 года произошла выплата страхового возмещения в размере 118 424 рубля 33 копейки. Выплата страхового возмещения распределилась в соответствии с условиями договора: 1) в счет погашения просроченной задолженности по процентам 8 842 рубля 98 копеек, 2) в счет погашения просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 13 091 рубль 26 копеек; 3) в счет погашения задолженности по просроченной задолженности по основному долгу 96 490 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк» своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Ответчик – ФИО1 о слушании дела был судом извещен, в судебное заседание не явился, просил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ранее представитель ответчика – адвокат Бекетова У.Н. исковые требования не признала привела возражения, аналогичные представленным в письменном виде, согласно которым ФИО2 при заключении с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора просила подключить её к Программе страхования жизни и здоровья заемщика. По условиям договора страхования: 1) страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» составляет 272 000 рублей; 2) выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых случаев «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, представленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

За подключение к Программе страхования, ФИО2 произвела оплату в размере 28 424 рубля. На момент смерти ФИО2, последовавшей 19 мая 2021 года, осталась непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 128 314 рублей 91 копейка, в том числе 117 615 рублей – основной долг, 10 699 рублей 20 копеек процентов. При этом до смерти ФИО2 добросовестно исполняла свои обязанности по погашению кредита.

Как далее указал адвокат, ПАО Сбербанк России, являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события. Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Дополнительно представитель ответчика указывает о недобросовестном поведении ПАО Сбербанк России и злоупотреблении правом, поскольку исходя из представленного истцом извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной платы следует, что истцу стало известно о смерти ФИО2 и о наличии наследственного дела еще 21 октября 2021 года. Однако истец не заявил о наступлении страхового случае ни 21 октября 2021 года, ни при обращении с иском в суд – 25 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, в случае установления факта злоупотребления страхователем правом, исковые требования ПАО Сбербанк Росси удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ФИО1 не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

Ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не возражал.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности – ФИО3 указала, что исковые требования к этой страховой компании подлежат отклонению как незаконные и необоснованные по следующим основаниям: 19 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *. В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 19 мая 2021 года застрахованный умер. 8 сентября 2022 года ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 19 октября 2022 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в счет задолженности по кредитному договору в размере 118 424 рубля 33 копейки.

Как далее указывает представитель ответчика, страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства перед истцом. Согласно п. 7 Заявление на страхование выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) – застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники. Согласно справке-расчету * от 13 октября 2022 года размер задолженности застрахованного лица перед банком на дату смерти составил 118 424 рубля 33 копейки. 19 октября 2022 года ответчик произвел выплату банку в указанной сумме.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу действующего законодательства обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени лежит на наследнике, принявшего наследство после умершего.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в статье 5 предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия по перечню, определенному в части 9 ст. 5 указанного закона.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность при заключении кредитного договора заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 ст. 11175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор *, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит («Общие условия кредитования»).

Индивидуальными условиями кредита, согласованного сторонами в пунктах 1,2,3,4,12,17 кредитного договора являлись:

сумма кредита (лимит кредитования) – 272 000 рублей, которая предоставляется путём зачисления на счет дебетовой банковской карты заемщика *, открытый у кредитора; процентная ставка – 14,9 % годовых; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; платежи по возврату кредита – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 456 рублей 59 копеек;

порядок погашения кредита – поручено кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета вклада /дебетовой банковской карты/текущего счета, в том числе: *;

за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По данным выписки по счету *, открытого на имя ФИО2 19 февраля 2018 года ей была перечислена сумма кредита в размере 272 000 рублей, и она воспользовалась кредитными средствами, снимая наличные, в последующем осуществляла зачисление средств на счет в уплату ежемесячных аннуитетных платежей.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 14 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите» был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Все размеры обязательных платежей, периоды их уплаты, начисленных процентов, периоды их образования, отражены в выписке по счету *, отрытого для операций по погашению кредита.

ФИО2 умерла 19 мая 2021 года и на день её смерти осталась непогашенной задолженность по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года в размере 128 314 рублей 91 копейка, в том числе 117 615 рублей 71 копейка просроченного основного долга и 10 699 рублей 20 копеек просроченных процентов.

Как следует из информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО4 от 6 мая 2022 года после смерти ФИО2, *** года рождения, умершей ***, открыто наследственное дело по заявлению наследника по закону – супруга умершей ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: **. Сын умершей – В., *** года рождения, отказался от принятия наследства по всем основаниям от причитающейся ему доли.

Из общего имущества супругов ФИО1 была выделена супружеская доля в размере ? доли на: 1) квартиру, находящуюся по адресу: **; 2) комнату (* на плане МПТИ), жилой площадью 16,3 кв.м., находящейся в **, общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м., жилого дома, находящегося по адресу: **, пер. Конотопский **. Свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю по ? доли на указанные выше квартиру и комнату, а также на принадлежащие гр. ФИО2 денежные средства, выданы 30 ноября 2021 года.

Данная информация об объеме и стоимости наследственного имущества, круге наследников, подтверждена документально:

выпиской из ЕГРП по состоянию на 29 июля 2021 года в отношении квартиры по адресу: **, согласно которой ее стоимость составляет 198 363 рубля 44 копейки;

выпиской из ЕГРП по состоянию на 28 июля 2021 года в отношении комнаты (* на плане МПТИ) в ** жилого дома, находящегося по адресу: **, пер. Конотопский **, согласно которой ее стоимость составляет 470 943 рубля 68 копеек;

сведениями о банковских счетах ФИО2, согласно которых по счету * остаток денежных средств составляет 2 028 рублей 46 копеек; по счету * остаток денежных средств составляет 221 рубль 14 копеек; * остаток денежных средств составляет 8 977 рублей 76 копеек; по счету * остаток денежных средств составляет 185 рублей 69 копеек.

Кроме того, при выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные на имя наследодателя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», нотариусом Бодайбинского нотариального округа было прямо указано о наличии у наследодателя кредитного договора * от 19 февраля 2018 года, по которому остаток долга составляет на дату смерти 118 424 рубля 33 копейки.

Суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО2 согласно информации нотариуса составила на момент принятия наследства, за вычетом супружеской доли, составила: 340 267 рублей 24 копейки (198 363 рубля 44 копейки (стоимость квартиры в **) + 470 943 рубля 68 копеек (стоимость комнаты в **) + 11 227 рублей 36 копеек (денежные вклады))/2).

Вместе с тем, как установлено судом, при заключении кредитного договора ФИО2 подала заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России», в котором выразила согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и просила ПАО Сбербанк России заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

По Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк организовывает страхование клиента путём заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование клиента и принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами Договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно заявлению. Банк в качестве Страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. За участие в Программе страхования Клиент уплачивает Банку плату (Глава 3).

Страховыми случаями по Договору страхования являются, в том числе: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п.3.2.1.1).

В силу пункта 3.7.1. Страховая выплата по страховым рискам, указанным в пп. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий определяется: размер страховой выплаты по страховым рискам «смерть», «смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении застрахованного лица, то есть 272 000 рублей.

В случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховым рискам, указанным в пп. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, клиент ((физическое лицо, которому страхователь предоставил кредит) (родственник/представитель) предоставляет в банк перечень документов, определенных для каждого страхового риска (п. 3.9).

По условиям договора страхования, содержащимся в Заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья в Байкальский Банк:

п. 3 - Срок страхования (при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и заключении договора страхования): дата начала срока страхования – по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация»: дата заполнения заявления; дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу (ам), который начинает течь с даты заполнения заявления;

п. 4 - плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления * тариф за подключение к Программе страхования* (Количество месяцев согласно п. 3.2 Заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2,09% годовых;

п. 5 - Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), совокупно по риску, указанным в п.п.1.1.1-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) - 272 000 рублей;

п. 7.1 выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

За подключение к Программе страхования ФИО2 произвела оплату в размере 28 424 рубля, о чем представлено поручение владельца счета от 19 февраля 2018 года. Данное обстоятельство подтверждено ПАО Сбербанк России в заявлении об уточнении исковых требований, а так же в отзыве ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, на день смерти заёмщика – ФИО2 имелось заключенное между сторонами соглашение о способе обеспечения обязательств по кредитному договору - договор страхования на приведенных условиях, предусматривающий обязательство страховщика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату выгодоприобретателю - кредитору по кредитному договору, заключенному с ФИО2, то есть ПАО Сбербанк России. При этом такая выплата должна быть равна сумме непогашенной задолженности по кредиту на день наступления страхового случая – смерти заёмщика.

Как установлено судом, на день смерти заёмщика ФИО2, - 19 мая 2021 года размер непогашенной задолженности по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года в соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом составил 118 424 рубля 33 копейки, что составляет сумму основной задолженности.

Данное обстоятельство подтверждено справкой-расчетом от 13 октября 2022 года * по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

По информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в ответ на обращение ПАО «Сбербанк России», страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед этим выгодоприобретателем в полном объеме, что подтверждено платежным поручением * от 19 октября 2022 года о перечислении страхового возмещения в сумме 118 424 рубля 33 копейки на счет получателя платежа - ПАО Сбербанк России.

Также ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвела страховую выплату по договору страхования наследнику умершего заемщика – ФИО1 в размере 153 575 рублей 67 копеек, что в совокупности со страховой выплатой в пользу ПАО Сбербанк составило 100 % страховой суммы (272 000 рублей), определенной в Договоре страхования, заключенном в отношении ФИО2.

В связи с произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 118 424 рубля 33 копейки в пользу ПАО Сбербанк России последний уменьшил размер исковых требований по кредиту за период с 19 мая 2019 года по 19 октября 2022 года и просил взыскать с ФИО1 1 604 рубля 24 копейки просроченных процентов и 21 125 рублей 62 копейки просроченного основного долга.

Данная задолженность, как следует из письменных объяснений истца, образовалась в результате направления средств страховой выплаты в сумме 118 424 рубля 33 копейки на погашение процентов, начисленных после наступления страхового случая в период с 19 мая 2019 года по 19 октября 2022 года, а именно: в первую очередь, просроченной задолженности по процентам – 8 842 рубля 98 копеек; во вторую - в счет погашения просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - 13 091 рубль 26 копеек; в третью – в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу – 96 490 рублей 09 копеек.

Таким образом, как полагает истец, образовавшийся долг в период с 19 мая 2019 года по 19 октября 2022 года, за вычетом поступившей страховой выплаты, должен быть погашен за счет наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1

Однако данные доводы нельзя признать правильными.

Так, в силу пункта 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определения Верхового Суда РФ от 2 февраля 2021 года по делу № 18-КГ20-109-К4, от 19 апреля 2022 года №19-КГ22-2-К5).

Как установлено судом, именно ПАО «Сбербанк России» при выдаче кредита с целью защиты своих прав и интересов содействовал заемщику ФИО2 в выборе такой формы обеспечения исполнения обязательств по кредиту, как страхование жизни и здоровья самого заемщика, выгодоприобретателем по которой является, в том числе ПАО «Сбербанк России». Для этого он предоставил заемщику к подписанию стандартную форму заявления о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, ознакомил с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, осуществил перевод платы за подключение к программе добровольного страхования из суммы выданного ФИО2 кредита.

При этом выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» стало известно о смерти заемщика – ФИО2 21 октября 2021 года, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению Извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако за получением страховой выплаты как выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» обратился в страховую компанию только 13 октября 2022 года, что следует из справки-расчета, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая выплата осуществлена лишь 19 октября 2022 года.

При этом доказательств, которые бы с разумной достоверностью подтверждали бы наличие препятствий к реализации такого права на получение страхового возмещения вплоть до октября 2022 года (в том числе в виду неполного пакета необходимых документов и т.п.), истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Наличие такого обеспечения ПАО «Сбербанк России» сокрыл при обращении в суд, создав тем самым искусственные обстоятельства для возложения обязанности по погашению кредита на наследников ФИО2

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что истец – ПАО «Сбербанк России», своевременно располагая сведениями о смерти заемщика ФИО2, о наличии обеспечения возникшего обязательства по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года за счет суммы страхового возмещения в связи с присоединением последней к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не исполнил в разумный срок без уважительных причин обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 961 ГК РФ, не предпринял необходимых мер для получения причитающегося страхового возмещения.

Именно эти действия истца, отклоняющиеся от разумного и добросовестного поведения, повлекли необоснованное увеличение суммы задолженности по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года в период с 19 мая 2021 года по 19 октября 2022 года и образование его остатка в сумме 22 729 рублей 86 копеек, в том числе 1 604 рубля 24 копейки просроченных процентов, 21 125 рублей 62 копеек – основного долга.

С учетом изложенного, учитывая характер и последствия допущенного злоупотребления, суд, руководствуясь нормой пункта 2 ст. 10 ГК РФ, находит необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в требуемой им сумме в размере 22 729 рублей 86 копеек в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» свои обязательства перед выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному в отношении застрахованного лица ФИО2, исполнил, осуществив страховую выплату в размере 100 % страховой суммы в соответствии с Договором страхования и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в погашение задолженности по кредитному договору * от 19 февраля 2018 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт *), к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 729 рублей 86 копеек (Двадцати двух тысяч семьсот двадцать девять рублей 86 копеек) задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2018 года * из наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Э.С. Ермаков