77RS0018-02-2022-005560-83

Дело №2-3754/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы, в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №47 по г.Москве к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу РФ в лице ИФНС России по г. Москве №47 ущерб, причиненный противоправными действиями в размере 9 411 230,26 руб. В обосновании указано, что в отношении ответчика СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199.2 УК РФ. Расследованием установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором филиала АО «Темелташ Иншаат ФИО2 Тиджарет Аноним Шеркети», состоящего на налоговом учете в ИФНС №47 по г.Москве, достоверно зная о текущей неисполненной свыше трех месяцев обязанности о уплате налогов в общей сумме 9 411 230,26 руб, в период с 27.03.2018 года по 27.12.2019 года сокрыл денежные средства организации в размере 4 639 657,03 руб, за счет которых должно производиться взыскание налогов, путем направления в адрес дебиторов распорядительных писем о расчетах с кредиторами общества. 28.12.2021 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку ущерб, причиненный противоправными действиям ответчиком в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, представитель МИФНС №47 по г.Москве на судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Мерт Ихсан являлся генеральным директором и руководителем филиала АО «Темелташ Иншаат ФИО2 Тиджарет Аноним Шеркети», состоящего на налоговом учете в ИФНС №47 по г.Москве.

14.05.2021 года СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СУ РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по факту сокрытия денежных средств, за счет которых должно производится взыскание налогов АО «Темелташ Иншаат ФИО2 Тиджарет Аноним Шеркети», то есть по ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Постановлением от 07.06.2021 года уголовное дело для дальнейшего расследования передано в СО по Таганскому району СУ ЦАО ГСУ СК России по г.Москве.

Расследованием установлено, что ФИО1, являясь генеральным диретором и фактическим руководителем АО «Темелташ Иншаат ФИО2 Тиджарет Аноним Шеркети» в период с 27.03.2018 года по 27.12.2019 года, при наличии неисполненной налоговой обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, составляющих по состоянию на 26.02.2021 года 9 411 230,26 руб и будучи неоднократно осведомленным о предпринятых налоговым органах мерах по принудительному взысканию с общества задолженности, в том числе путем приостановления операций по открытым в кредитных организациях счетам, сокрыл денежные средства, за счет которых Общество должно было погасить недоимку, путем направления распорядительных писем в адрес дебиторов общества о расчетах с кредиторами.

Постановлением от 28.12.2021 года уголовное дело и уголовное расследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, согласно протоколу допроса подозреваемого от 16.12.2021 года ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.199.2 УК РФ.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно ч. 2 данной статьи к субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В пункте 3.5 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 №39-П также отмечено, что ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Из материалов дела следует, что в отношении непогашенной задолженности налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания, в том числе вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества общества. При этом инспекцией выявлено наличие у должника имущества (транспортные средства). Вместе с тем, применение обеспечительных мер не представилось возможным, поскольку филиал АО не находится по месту регистрации, уклоняется от общения с налоговыми органами, что подтверждается представленными актами осмотра, протоколами комиссии по урегулированию задолженности.

Неисполнение требований по заключенным с Обществом договорам подтверждается также и протоколами допросов свидетелей.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно ст. 3, п. 1 ст. 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Исходя из изложенного, поскольку государство в лице налоговых органов исчерпало предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет АО «Темелташ Иншаат ФИО2 Тиджарет Аноним Шеркети», суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по обязательствам Общества, в котором он являлся руководителем.

При этом судом учитывается, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба Российской Федерации должен доказать ответчик, тогда как ответчик таких доказательств суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного противоправными действиями в размере 9 411 230,26 руб подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МИФНС №47 России по г.Москве ущерб, причиненный противоправными действиями в размере 9 411 230,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года