№2-1588/2025
26RS0002-01-2025-002412-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "1" к 1 (1) 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «1» обратилось в суд с исковым заявлением к 1 (1) 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> АО «ОТП Банк» и 1 заключили кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 88429,56 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ответчиком было внесено 0,00. В результате задолженность составляет 88429,56 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с 1 (1) 1 в пользу ООО «1» задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 88429,56 рублей, которая состоит из: 34574,41 руб.– основной долг, 53065,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 790,00 руб. – комиссии; 2) Взыскать с 1 (1) 1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца - ООО «1», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.
В судебное заседание ответчик 1 (1) Н.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, почтовые отправления были возвращены за истечением сроков хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> 1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением - офертой на получение потребительского кредита (кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 69-70).
На заявление - оферту 1 <дата обезличена> АО «ОТП Банк» заемщику направлена Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ознакомившись с которыми, 1 поставила свою подпись. Тем самым, выразив согласие с данными условиями договора потребительского кредита (л.д. 71-72).
Таким образом, судом установлено, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком 1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 19799 руб. сроком на 6 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка – 16,5 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «1» указывает, что <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88429,56 рублей, которая состоит из: 34574,41 руб.– основной долг, 53065,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 790,00 руб. – комиссии, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «1» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, какие права (требования) били уступлены АО «ОТП Банк» ООО «11», в каком объеме, а также по какому кредитному договору передавалось АО «ОТП Банк» право требования задолженности с 1.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Так, обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «1» указывает, что 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору от 16.03.2012 № 2494941985.
В подтверждение указанных обстоятельств, ООО «1» суду представлены: копия заявления на получение потребительского кредита (кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, расчет задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, выписка по счету кредитного договора <номер обезличен>, копия Договора уступки прав (требований) <номер обезличен>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «1» с приложением.
Согласно приложению к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «1», последнему переданы права (требования) задолженности по кредитному договору <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 88429,56 рублей.
В свою очередь, как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком 1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 19799 руб. сроком на 6 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка – 16,5 % годовых.
Доказательств волеизъявление ответчика 1 на заключение кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> (заявление, заявление-анкета) на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> (сумма кредита, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом), подписания ответчиком данных условий, получения денежных средств ответчиком по кредитному договору <номер обезличен>, истцом не предоставлено.
Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих факт заключения 1 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "11" (ИНН <номер обезличен>) к 1 (1) 1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 88429,56 рублей, которая состоит из: 34574,41 руб.– основной долг, 53065,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 790,00 руб. – комиссии; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.06.2025.
Судья Радионова Н.А.