66RS0015-01-2025-002009-16 Гражданское дело № 2-1508/2025
Мотивированное решение составлено 28.11.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком *Дата* заключены договоры *Номер*, *Номер* по предоставлению займов на общую сумму 49 995 рублей. В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по договорам займов не исполнил. *Дата* ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа *Номер*, *Номер* от *Дата*, образовавшуюся за период с *Дата* по *Дата* в размере 82 433,30 рублей, которая состоит из сумма основного долга в размере 40 094,12 рублей (12 029,44 руб.+ 12 029,44 руб.+ 12 029,44 руб.+4005,81 руб.), суммы процентов в размере 42 339,17 рублей (12 703,02 руб.+ 12 703,02 руб.+ 12 703,02 руб.+4 230,11 руб.). Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д. 4).
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом, *Дата* между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа:
*Номер* на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292 % годовых (л.д. 11-13);
*Номер* на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292 % годовых (л.д. 16-21);
*Номер* на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292 % годовых (л.д. 24-26);
*Номер* на сумму 4 995 руб. со сроком возврата 180 дней, под 292% годовых (л.д. 29-31).
Договоры заключены с использованием аналога собственноручной электронной подписи ответчика.
В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет погашения процентов за пользование займом.
В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона +*Номер*, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи – 2706 (л.д.34,35).
Для перечисления денежных средств ФИО1 также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены *Дата* на карту 220070******3738 (л.д. 39-43).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
*Дата* между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований *Номер*, по которому права требования по договорам займа, заключенному с ФИО1 *Дата*, перешли новому кредитору (л.д. 44-49).
*Дата* между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки требования (цессии) *Номер*-ЦАСК, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе по договорам займа, заключенному с ФИО1 от *Дата* (л.д. 50-55).
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «СФО Стандарт», истец вправе в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным с ответчиком *Дата*.
Ответчик принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил.
За период с *Дата* по *Дата* образовалась просроченная задолженность в размере 82 433,30 рублей, которая состоит из сумма основного долга в размере 40 094,12 рублей (12 029,44 руб.+ 12 029,44 руб.+ 12 029,44 руб.+4005,81 руб.), суммы процентов в размере 42 339,17 рублей (12 703,02 руб.+ 12 703,02 руб.+ 12 703,02 руб.+4 230,11 руб.) (л.д.14-16, 22-23, 27-28, 32-33).
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также сам факт заключения договоров займа и получения денежных средств ответчик не представлено.
Поскольку, указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом в основу решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договорам займа *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по 07.02.2025 в размере 82 433 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 30 копеек, из которых 40 094,13 рублей – сумма основного долга, 42 339,17 рублей – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных