Дело № 3а-90/2023
54OS0000-01-2023-000109-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Тулуповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 27 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 817 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 89,12 руб.
Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находилось дело по его иску к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области о включении в стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.
Исковое заявление было подано в суд 23.08.2022 г. Определением суда от 22.05.2023 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 276 дней, что является неразумным сроком и нарушает его права.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а вследствие неоднократного отложения судебных заседаний для истребования доказательств по инициативе суда, что не требовалось для рассмотрения дела, поскольку доказательства были представлены самим истцом; из-за болезни судьи. Также судебное заседание, назначенное на 19.05.2023 г., было отложено в связи с неявкой истца, однако судья сказала не являться ему на данное заседание, поскольку оно фактически проходить не будет. Таким образом, судом допущена волокита по делу, совершен ряд неэффективных действий.
В своем дополнительном заявлении (л.д.89) истец указал, что 07.07.2023 г. им в адрес суда направлено заявление об отмене определения от 22.05.2023 г., которое вручено адресату 11.07.2023 г., однако, до настоящего времени решение по данному заявлению судьей не принято.
В судебном заседании административный истец, с участием представителя ФИО2, поддержал исковые требования. Представлен письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.113).
Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.96).
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-493/2023, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.3 Закона о компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
Судом из материалов гражданского дела №2-493/2023 установлено, что ФИО1 23 августа 2022 г. в Центральный районный суд г.Новосибирска было подано исковое заявление к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии (л.д.4).
30 августа 2022 г. указанное исковое заявление принято судьей А.В.Б.. к своему производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 19 октября 2022 г. (л.д.2-3).
19 октября 2022 г. по делу состоялось предварительное судебное заседание, с участием сторон, на котором судом были приняты и приобщены к материалам дела письменные возражения ответчика, выслушаны пояснения сторон, судом распределено бремя доказывания между сторонами, разрешен вопрос о направлении запроса в администрацию Колыванского района, назначено основное судебное заседание на 12 декабря 2022 г. (л.д.82-83).
20 октября 2022 г. судом был направлен запрос в администрацию Колыванского района Новосибирской области (л.д.85), откуда получен ответ 06.12.2022 г. (л.д.86-89).
12 декабря 2022 г. по делу состоялось судебное заседание, с участием сторон, на котором истцом представлены дополнительные доказательства по делу, приобщенные к материалам дела, судом истцу предложено представить дополнительные доказательства, в связи с чем судебное заседание отложено на 25 января 2023 г. (л.д.97-98).
25 января 2023 г. по делу состоялось судебное заседание, с участием сторон, на котором судом произведена замена ответчика на правопреемника (ГУ Пенсионного фонда Новосибирской области на отделение фонда Пенсионного социального страхования по Новосибирской области), судом решен вопрос о направлении запроса в ИП «М,», в связи с чем судебное заседание отложено на 02 марта 2023 г. (л.д.116-117).
Судебное заседание, назначенное на 02 марта 2023 г., не состоялось по причине болезни судьи, отложено на 28 марта 2023 г., о чем составлена справка (л.д.119).
В судебное заседание, назначенное на 28 марта 2023 г., стороны не явились, заседание отложено на 18 мая 2023 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.д.123).
28 марта 2023 г. судом направлен запрос КФХ М.Д.А,. (л.д.125).
18 мая 2023 г. по делу состоялось судебное заседание с участием истца, заседание отложено на 19 мая 2023 г. для предоставления истцу времени для сбора дополнительных доказательств (л.д.126-127).
Назначенное на 19 мая 2023 г. судебное заседание отложено на 22 мая 2023 г. в связи с неявкой истца (л.д.130).
В судебное заседание, назначенное на 22 мая 2023 г., стороны не явились, судом вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ - в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца (л.д.132-133).
Копии определения 30.05.2023 г. направлены сторонам (л.д.138).
Определение вступило в законную силу 14 июня 2023 г.
07 июля 2023 г. истцом в адрес суда направлено заявление об отмене определения от 22 мая 2023 г. (л.д.92-93). Заявление подано одновременно с подачей настоящего административного искового заявления, гражданское дело направлено в Новосибирский областной суд в связи с подачей административного иска, в связи с чем заявление об отмене определения на данный момент судом не рассмотрено.
Настоящий иск о взыскании компенсации направлен истцом почтой в Центральный районный суд г.Новосибирска 07 июля 2022 года (л.д.64 настоящего дела), т.е. в предусмотренный ч.5 ст.3 Закона о компенсации, ч.2 ст.250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (определение суда от 22 мая 2023 г.).
Согласно ч.3 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства включается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
С учетом изложенного, общая продолжительность рассмотрения дела судом со дня поступления в суд искового заявления ФИО1 (23 августа 2022 г.) до дня вступления в законную силу судебного акта (14 июня 2023 г.) составила 09 месяцев 22 дня.
В соответствии с ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям в п.44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела не допущено нарушений прав истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца указанной компенсации не имеется.
Общий срок рассмотрения дела составил 9 месяцев 22 дня, что является непродолжительным периодом, отвечающим критериям разумности.
При этом суд учитывает, что исковое заявление принято судом в установленный ч.1 ст.33 ГПК РФ процессуальный срок; предварительное судебное заседание назначено в пределах процессуального срока рассмотрения дела (ч.1 ст.154 ГПК РФ); судом проведена эффективная подготовка по делу (получены возражения от ответчика, направлен запрос).
В период рассмотрения дела суд совершал достаточные и эффективные действия, направленные на разрешение спора. Бездействия суда при рассмотрении настоящего дела, либо действий, свидетельствующих о допущенной судом волоките, не установлено.
По делу в суде состоялось одно предварительное и семь основных судебных заседания, что не является чрезмерным. Судебные заседания в назначенное время судом были проведены. Отложения судебных заседаний были судом мотивированы, обусловлены необходимостью истребования дополнительных доказательств, направления запросов в целях правильного рассмотрения дела, а также неявкой сторон. 25.01.2023 г. судом произведена замена ответчика на правопреемника. Одно судебное заседание – 02.03.2023 г. было отложено по причине болезни судьи на 28.03.2023 г., однако срок отложения не был чрезмерным и не повлиял в целом на длительность рассмотрения дела. Таким образом, отложения судебных заседаний во всех случаях носили объективный характер.
При этом судебные заседания назначались и откладывались судом с учетом загруженности иными делами и занятости в их рассмотрении, в пределах разумного периода времени.
Доводы административного истца об отсутствии необходимости направления запросов отклоняются судом, поскольку протоколы судебных заседаний не содержат возражений истца относительно их направления, истребования дополнительной информации, которая, по мнению суда, была необходима для рассмотрения дела. Ответы на запросы имеются в материалах дела.
Также истец не возражал относительно дат отложения судебных заседаний. С заявлением об ускорении рассмотрения дела истец не обращался.
Участники процесса о судебных заседаниях извещались заблаговременно; случаев отложения судебных заседаний по причине не извещения лиц, участвующих в деле, не имелось.
Также судом соблюдены процессуальные сроки изготовления протоколов судебных заседаний, итогового определения.
Таким образом, длительность рассмотрения дела, превысившая установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела судом, была вызвана объективными причинами.
Имевшая место задержка в судопроизводстве не привела к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок и не свидетельствует о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку процессуальные действия суда были направлены на правильное рассмотрение дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не нарушила права истца.
Материалы дела содержат данные об извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 19 и 22 мая 2023 г., на которые он не явился, в связи с чем исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения (л.д.129-133). В связи с изложенным судом отклоняются доводы истца о введении его судом в заблуждение. Доказательств того, что судом ему было рекомендовано не являться на судебные заседания, не имеется.
Таким образом, судом не установлено фактов допущения судом волокиты по делу, совершения неэффективных действий.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании компенсации следует отказать.
Требование о компенсации морального вреда, которое обосновано нарушением разумного срока рассмотрения дела, фактически является требованием о компенсации за нарушение разумного срока, рассматриваемого по правилам главы 26 КАС РФ, т.е. идентичным требованием, которое рассмотрено судом.
Требования истца о взыскании судебных расходов по делу являются производными от основного требования о взыскании компенсации, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также подлежат отклонению на основании ст.111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Н.А.Шумова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.