№

55RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеназванным иском к ФИО5, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 304 781 рубль 54 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 304 781 рубль 54 копейки, которая состоит из: 29 154 рубля 83 копейки - основной долг, 5 931 рубль 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 48 437 рублей 85 копеек - проценты на просроченный основной долг, 221 256 рублей 99 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в 6 247 рублей 82 копейки, всего взыскать 311 029 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца ООО «Феникс» представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 31 050 рублей 76 копеек на срок 12 месяцев с тарифным планом 59% годовых, открыл ФИО5 счет №, предоставил кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключив с клиентом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договор включает в себя договор предоставления потребительского вредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты.

Составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» далее - Общие условия, а также Тарифа Банка.

Кредитный договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных общими условиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право потребовать полного погашения кредита (п. 2.2 Общих условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение Общих условий ФИО5 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 304 781 рубль 54 копейки, в том числе: 29 154 рубля 83 копейки - основной долг, 5 931 рубль 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 48 437 рублей 85 копеек - проценты на просроченный основной долг, 221 256 рублей 99 копеек - штрафы (л.д.6).

В соответствии с п.2.2 Общих условий Банк вправе досрочно потребовать возврата кредита при нарушении срока возврата, путем направления заемщику требования, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (л.д.29), между тем, задолженность ФИО5 уплачена не была.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими права ми по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО5, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 304 781 рубль 54 копейки, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи (л.д. 32, 35).

ООО «Феникс» в адрес ФИО5 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.28).

Ответчик ФИО5 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности, уступки права требования суду не представил, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено право на принесение возражений, на момент рассмотрения дела судом заемщиком задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался к и.о. мировому судье судебного участка № мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.30).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности 29 154 рубля 83 копейки - основной долг, 5 931 рубль 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 48 437 рублей 85 копеек - проценты на просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании штрафных процентов, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств обязательства по указанному выше договору ФИО5 исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, предъявленную ко взысканию сумму штрафных санкций в размере 221 256 рублей 99 копеек, суд считает чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Реализация в рамках искового производства оспариваемого имущественного взыскания предполагает ограничение имущественной сферы должника.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно кредитору ДД.ММ.ГГГГ, однако истец направил должнику претензию лишь ДД.ММ.ГГГГ, за судебной защитой обратился ДД.ММ.ГГГГ, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 6 247 рублей 82 копейки (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 29 154 рубля 83 копейки, процентов на непросроченный основной долг 5 931 рубль 87 копеек, процентов на просроченный основной долг 48 437 рублей 85 копеек, штраф 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 247 рублей 82 копейки, итого 99772 рубля 37 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Феникс» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.