Дело № 1-860/2023

27RS0004-01-2023-005912-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Балдановой С.А.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Дегтяренко Е.Г.,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование высшее, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 5 минут, водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, и выполняя маневр - движение задним ходом по прилегающей территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер.Краснореченский, в указанный период времени при выезде на <адрес>, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности своего маневра и, что он не создаст помех другим участникам движения, не прибегла к помощи других лиц, имея возможность для этого, в результате чего в процессе маневра - движение задним ходом, совершила наезд своим автомобилем на пешехода ФИО2, которая находилась в статичном положении на прилегающей территории по траектории движения приближающегося автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы по ходу левой гемисферы с распространением на полушарную щель (скопление крови под твердой мозговой оболочкой); субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях, больше слева (без указания точной локализации, площади распространения; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), линейный перелом височной и теменной кости слева (на основании КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтек в теменной области (без описания морфологических признаков повреждения); - «ушиб» в виде отека, гиперемии в области левого коленного сустава.

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась в связи с тяжестью состояния, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания.

Представитель потерпевшей в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у подсудимой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой, принесение извинений представителю потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей, путем приобретения продуктов питания и лекарственных средств, желание выплатить частично компенсацию морального вреда, наличие кредитных обязательств у подсудимой, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, имеющей место жительства и работы; учитывает в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается возраст подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимой и наступившие последствия, с учетом положений ст. 6, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ (например, по ч. 1 ст. 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, суд полагает необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ, назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательность участия защитника.

Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного ФИО3 обвинения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания иска следует, что потерпевшая просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей, расходы на покупку лекарственных препаратов и расходы на размещение в специализированном учреждении по уходу, за период с августа по ноябрь 2023 года, в общей сумме 121 292 рубля /уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ/, и 104 793 рубля /уточнение от ДД.ММ.ГГГГ/, а также ежемесячные, в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату ее размещения в специализированном учреждении по уходу.

Требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку объективно установлено, что совершенным преступлением потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, что служит основанием к взысканию компенсации морального вреда. При этом, определяя размер данной компенсации, суд руководствуется требованиями справедливости, разумности, также соответствия заявленной суммы причиненным потерпевшей нравственным и физическим страданиям.

Разрешая требования потерпевшей о взыскании расходов на покупку лекарственных препаратов, суд исходит из того, что расчет данной суммы потерпевшей не предоставлен. Из имеющихся в материалах дела чеков на приобретение лекарств следует, что рекомендованные лечащим врачом лекарства (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 86) /пирацетам, кавитон, атаракс/ приобретались по двум чекам на общую сумму 513,70+460=973 рубля 70 копеек /т. 2 л.д. 84-85/. Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей как расходы на покупку лекарственных препаратов, поскольку взыскание данных расходов предусмотрено положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ. В остальной части требования потерпевшей о взыскании расходов на покупку лекарств удовлетворению не подлежат, поскольку обоснованность данных расходов документально потерпевшей не подтверждена.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований потерпевшей о взыскании с подсудимой расходов на оплату размещения потерпевшей в специализированном учреждении по уходу в период с августа по ноябрь 2023 года, и последующего взыскания платы за нахождение в данном учреждении в размере 50 000 рублей ежемесячно, поскольку предоставленными в дело потерпевшей и ее представителем доказательствами не подтверждается необходимость данных расходов в связи с причиненными в результате неправомерных действий подсудимой потерпевшей телесными повреждениями.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с выплатой расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ.

По смыслу закона и в силу п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 (с последующими изменениями), расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Таким образом, расходы потерпевшей и ее представителя, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимой в доход государства.

Определяя подлежащий взысканию размер расходов, за оказание правовой помощи, суд приходит к выводу, что они разумны и соразмерны выполненной представителем и поэтому полагает возможным их взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 по данной статье дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанность:

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», в котором расположено место постоянного жительства осужденной без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни и порядке.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности ФИО3;

- рулевую оплетку на автомобиль – передать по принадлежности ФИО3;

- фрагмент марлевой салфетки – уничтожить;

- оптический диск – хранить при деле.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату покупки лекарств в сумме 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае возместить потерпевшей ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в порядке регресса, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья М.С. Целищев.