Дело № 2-2053/2022

27RS0004-01-2022-000806-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 23.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0304877830 на сумму 160 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до его заключения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 17.12.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.06.2019г. по 17.12.2019г.

29.09.2020г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №0304877830 на основании договора уступки прав требований от 29.09.2020г. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика пред банком составляет 205 402,72 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2019 года по 17.12.2019 года в сумме 205 402,72 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 5 254,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела ввиду болезни и нахождении на самоизоляции, подтверждающих документов суду не направил. Ранее, ответчик возражал против требований истца, сообщив, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключено соглашение о реструктуризации задолженности, однако доказательств, на которых он основывает свои возражения, суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 17.05.2018 года от ФИО1 АО "Тинькофф Банк" поступило заявление о заключении с ним кредитного договора. На основании данного заявления между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №0304877830 на сумму 160 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика сумму 160 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составила сумму общего долга в размере 205 402,72 рубля.

29.09.2020г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №0304877830, что подтверждается Генеральным соглашением №2 от 24.02.2015г., актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020г. Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, ответчику было сообщено о передаче прав новому кредитору ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика пред банком составляет 205 402,72 рубля.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования кредитора основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности рассчитана истцом на основании условий кредитного договора, подписанного ответчиком. Условия кредитного договора сторонами не обжаловались, являются действующими. Обратного суду не доказано.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 205 402,72 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5 254,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., урож. <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № образовавшейся за период с 14.06.2019 по 17.12.2019 в размере 205 402, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель