УИД: 77RS0016-02-2024-027959-51
Дело №2-3808/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Альфа» о расторжении договоров, признании пунктов договоров недействительными и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0804221 от 08.04.2022, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2211223 от 22.11.2022, признать пункты договоров № 6.7, определяющих территориальную подсудность споров, недействительными, взыскать цену договоров в размере * руб. и * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены вышеназванные договоры, истцом обязанность по оплате цены договоров исполнена в полном объеме, однако ответчиком предмет договоров не исполнен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08.04.2022 между истцом ФИО2 (Заказчик) и ООО «КЮК» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0804221, предметом договора являются следующие услуги: подготовка претензии, направление/вручение претензии, подготовка искового заявления, подготовка заявления об обеспечении иска, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции.
Стоимость юридических услуг по указанному договору в соответствии с п.4.1 договора составила * руб.
Далее 22.11.2022 между истцом ФИО2 (Заказчик) и ООО «КЮК» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2211223, предметом договора являются следующие услуги: подготовка апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде 2 инстанции, подготовка кассационной жалобы (при необходимости), подготовка надзорной жалобы (при необходимости).
Стоимость юридических услуг по указанному договору в соответствии с п.4.1 договора составила * руб.
Оплата цены договоров подтверждена представленными в материалы дела квитанциями.
17.03.2024 в адрес ООО «Альфа» направлена письменная претензия о расторжении договоров и возврате цены договоров.
Какой-либо ответ на данную претензию в материалы дела не представлен.
В силу положений части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из положений части 2 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг № 0804221 от 08.04.2022, ровно как и подписанные акты об оказании юридических услуг, либо доказательства уклонения заказчиком от их подписания, не представил.
Разрешая исковое требование ФИО2 о признании договоров расторгнутыми, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время, при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в данном требовании, поскольку ФИО2 письменно уведомила ООО «Альфа» о расторжении договоров.
Касательно просьбы о признании недействительными п. 6.7 договоров, устанавливающих договорную подсудность спора, отмечается, что факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг № 0804221 от 08.04.2022, суд находит, что исковое требование о взыскании цены договора в размере * руб. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании цены договора № 2211223 от 22.11.2022, поскольку предметом данного договора является подготовка апелляционной жалобы (100 %), в исковом заявлении сторона истца указывает, что на официальном сайте Московского городского суда размещена информация о подаче апелляционной жалобы в рамках дела № 2-5709/2022 и ее рассмотрении, следовательно, предмет договора ответчиком исполнен.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * руб., что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № 0804221 от 08.04.2022 в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать *
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025