Дело № 2-2127/2022 УИД: 34RS0003-01-2022-002964

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 109,009,10 руб. из которых 69500,90 руб. - сумма основного долга, 21565,47 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 руб. - сумма штрафов, 12442,73 руб. - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 3380,18 рублей.

Свои требования мотивирует тем, 11 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта к текущему счету № на основании Тарифов по банковскому продукту карта "Стандарт" с лимитом овердрафта до 150 000 руб., начало платежного периода - 5 число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей - не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 выразил согласие быть застрахованным у по программе коллективного страхования, и поручил банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту карта "Стандарт" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса), неустойка (штрафы, пени) за просрочку платежа больше календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, ФИО1 совершал расходные операции с использованием кредитной карты.

Однако ФИО1 условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность по договору № от 11.11.2012 года по состоянию на 15 августа 2022 года в размере составляет 109,009,10 руб. из которых 69500,90 руб. - сумма основного долга, 21565,47 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 руб. - сумма штрафов, 12442,73 руб. - сумма процентов.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта к текущему счету № на основании Тарифов по банковскому продукту карта "Стандарт" с лимитом овердрафта до 150 000 руб., начало платежного периода - 5 число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей - не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования, и поручила банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту карта "Стандарт" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса), неустойка (штрафы, пени) за просрочку платежа больше календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, ФИО1 совершала расходные операции с использованием кредитной карты.

Однако, ФИО1 условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность по договору № от 11.11.2012 года по состоянию на 15 августа 2022 года в размере составляет 109,009,10 руб. из которых 69500,90 руб. - сумма основного долга, 21565,47 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 руб. - сумма штрафов, 12442,73 руб. - сумма процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду стороной истца расчетом, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В связи с наличием просроченной задолженности банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив 05.01.2018 года соответствующее требование с указанием срока возврата 30 дней с момента направления настоящего требования.

Указанное требование оставалось без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 года, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора кредитному договору № от 11.11.2012 года, заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3380,18 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Руководствуясь статьями ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 11.11.2012 года, в размере 109,009,10 руб. из которых 69500,90 руб. - сумма основного долга, 21565,47 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 руб. - сумма штрафов, 12442,73 руб. - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 3380,18 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья М.В. Самсонова