Приговор по делу № 1-67/2023 от 23.10.2023

Производство № 1-67/2023

Дело № 58RS0022-01-2023-001049-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 23.10.2023 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 000745 от 23.10.2023 г. Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, которое предоставляет гражданину право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая приобрести для последующего хранения в целях использования, а также использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, осознавая, что данное водительское удостоверение является поддельным, в период времени с конца сентября 2022 года до 08.10.2022 года посредством использования сети «Интернет» мессенджера «WhatsApp» договорилась с неустановленным лицом о том, что последнее изготовит поддельное водительское удостоверение на имя третьего лица стоимостью 26500 рублей, после чего ФИО1 должна будет в качестве предоплаты за него перевести со своего лицевого счёта на лицевой счёт неустановленного лица денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего неустановленное лицо с помощью сети Интернет мессенджера «WhatsApp» отправит ФИО1 фотоизображение указанного поддельного водительского удостоверения, а после согласия последнего с изготовлением именно этого водительского удостоверения и перевода ФИО1 со своего лицевого счёта на лицевой счёт неустановленного лица оставшейся части стоимости поддельного водительского удостоверения - денежных средств в сумме 24000 рублей, вышлет ей данное поддельное водительское удостоверение посредством почтовой связи в отделение почтовой связи «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение для последующего хранения в целях использования, а также использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, следуя ранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, в конце сентября 2022 года посредством использования сети «Интернет», сотовой связи и приложения «Сбербанк онлайн» перевела со своего лицевого счёта открытого в ПАО «Сбербанк», на неустановленный лицевой счёт неустановленного лица предоплату в размере 2500 рублей за приобретаемое ей поддельное водительское удостоверение.

Затем 01.10.2022 г. неустановленное лицо, используя сеть Интернет мессенджер «WhatsApp», отправило ФИО1 фотоизображение поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1 на нём. ФИО1, согласившись с приобретением указанного поддельного водительского удостоверения, в этот же день перевела со своего лицевого счёта на лицевой счёт неустановленного лица оставшуюся часть стоимости поддельного водительского удостоверения - денежные средства в сумме 24000 рублей. Таким образом, ФИО1 приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 общей стоимостью 26500 рублей.

После этого 08.10.2022 г. ФИО1 получила извещение с отделения почтовой связи «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> том, что на её имя пришло заказное письмо.

Затем 08.10.2022 г. ФИО1 попросила свою знакомую С.О.В. забрать письмо на имя ФИО1 из помещения отделения почтовой связи «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое С.О.В. забрала 08.10.2022 г.

После чего в период времени с 10.10.2022 г. по 15.10.2022 г. от своей знакомой ФИО1 получила письмо-конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение, изготовленное не предприятием АО «Гознак», содержащее сведения о том, что данное удостоверение выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет серию №, выдано 10.12.2019 года №, со сроком действия до 10.12.2029 года, с разрешёнными категориями «В», «В1» и «М», которое в вышеуказанный период времени было передано ей её знакомой С.О.В., получившей письмо на имя ФИО1 в отделении почтовой связи «Почта России».

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, в один из дней в вышеуказанный период времени (с 10.10.2022 г. по 15.10.2022 г.) до 22 часов 25 минут 21.06.2023 года хранила его при себе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Затем в 22:25 часов 21.06.2023 г. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, остановилась на участке местности автодороги, расположенном в 17,5 м в восточном направлении от <адрес> р.<адрес>, после чего к остановленному автомобилю подошел инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.А., который на законных основаниях потребовал от ФИО1 предъявить ему своё водительское удостоверение для проверки.

После этого ФИО1, достоверно зная о том, что имеющееся при ней водительское удостоверение на имя ФИО1 является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, содержащего сведения о том, что данное удостоверение выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет серию №, выдано ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия до 10.12.2029 года, с разрешёнными категориями «В», «В1» и «М», в 22:25 часов 21.06.2023 года, находясь на вышеуказанном участке местности, использовала вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, предъявив и передав его для проверки инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.А., который впоследствии доставил ФИО1 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 21.06.2023 года вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято у ФИО1

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты> согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя на первоначальном этапе следствия предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дала подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей пиелонефритом.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поэтому при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес> и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное 10.12.2019 года №, сроком действия до 10.12.2029 года, с разрешёнными категориями «В», «В1» и «М»; свидетельство серии МС № и конверт «Почта России», хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: