Дело № 2- 140 (2023 года)

УИД 54RS0035-01-2023-000054-45

Поступило в суд 10.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору обратился представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 15 мая 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО13 был заключён договор кредитной карты № № с кредитным лимитом по карте 5000 рублей под 55 % годовых сроком до 04.2015 года. ФИО8 был ознакомлен с Условиями кредитования и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении и договоре кредитования. Ответчик нарушил условия договора, допускал неоднократные просрочки платежей по договору. 30.12.2019 года Банк уступил ООО «Бюро Судебного Взыскания» право требования по указанному договору кредитования. На дату уступки прав (требования) по договору кредитования задолженность составляет 5813 рублей 40 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4659 рублей 63 копейки, сумма задолженности по процентам – 1153 рубля 77 копеек. Истцу стало известно, что 12 июня 2015 года ФИО8 умер. Учитывая, что задолженность по договору кредитования № № от 15.05.2013 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате задолженности, представитель истца просит взыскать с наследников в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору кредитования № № от 15.05.2013 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

На основании ответа нотариуса на запрос суда было установлено, что наследником имущества ФИО8 является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками последнего являются ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, в связи с чем, судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 41 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, Ильющенко (ФИО17) Н.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставив отзыв в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, заявленные требования не признали, просили применить положение о сроках исковой давности, поскольку, по их мнению, прошел таковой срок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить положение о сроках исковой давности, поскольку, по её мнению, прошел таковой срок ещё до того, как истец выкупил долг.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между ПАО «МТС-Банк и ФИО13 заключен договор кредитования № № от 15.05.2013 года. ФИО8 выдана кредитная карта с лимитом 5000 рублей под 55 % годовых сроком на до 04.2015 года. Согласно условиям договора кредитования ФИО8 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение займа (л.д. 4-8).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 12.06.2015 года в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор № б/н от 29.12.2017 года, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору кредитования № № от 15.05.2013 года в полном объеме перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «НАО «ПКБ» (л.д. 10-14).

Согласно договору 14/08/2019-1 от 09.08.2019 года, право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2013 года, в полном объеме перешло от ООО «НАО «ПКБ» к ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 15-21).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации и наследственного дела, находящегося у нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО14, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальную контору нотариального округа Татарского района Новосибирской области 10 августа 2015 года по заявлению о принятии наследства по закону обратился ФИО9. Наследнику по закону свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество умершего ФИО8, которое на день его смерти находилось в его собственности, выдавалось ФИО4. Иные наследники умершего ФИО8 отказались от своей доли наследства.

Согласно информации отдела ЗАГС Татарского района по делам ЗАГС Новосибирской области, копии свидетельства о смерти, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 09.04.2017 года в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации и наследственного дела, находящегося у нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО15, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальную контору нотариального округа Татарского района Новосибирской области 03 мая 2017 года по заявлению о принятии наследства по завещанию обратились ФИО1, ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2. Наследникам по завещанию выдавались свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего ФИО4, которое на день его смерти находилось в его собственности.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО8 осталось наследственное имущество, наследником по закону имущества умершего являлся его умерший отец ФИО4, после смерти которого, наследники по завещанию вступили в права наследования (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, значит они и являются ответчиками по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом, разрешая вопрос о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Согласно выписке по карте клиента, последняя транзакция по кредитной карте клиента ФИО8 была произведена 12.04.2015 года, более по данному счету операций не проводилось. Банку о нарушении обязанности со стороны клиента стало известно в мае 2015 года, когда клиент перестал вносить платежи в счет погашения задолженности. Срок действия договора истек в мае 2018 года.

12.06.2015 года ФИО8 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В порядке статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

29.12.2022 года исковое заявление по настоящему делу отправлено в соответствии со штемпелем на конверте, в суд иск поступил 09.01.2023 года.

Ранее истец не обращался в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, к тем же сторонам, а также не выставлял требования наследникам о возврате задолженности.

По мнению суда, истец, заключая договор уступки прав требования 30.12.2019 года, хотя документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют, был достоверно уведомлен о возникшей у ответчика перед Банком задолженности по договору кредитования. В связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истек еще в мае 2018 года, то есть до обращения с исковым заявлением в суд.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ФИО10) ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 задолженности по договору № № от 15.05.2013 года ООО «Бюро Судебного Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Обрезан