УИД: 53RS0<номер скрыт>-69

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 30 апреля 2025 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата скрыта> № <данные скрыты>-<данные скрыты> в размере 1 176 911 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 64769 рублей 00 копеек, и обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки <данные скрыты>, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата скрыта> № <данные скрыты> ответчику ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в размере 1 226 000 рублей 00 копеек сроком по 6 апреля 2028 года включительно (п. 1 и 2 Кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых (п. 4. кредитного договора). Размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 28 893 рублей 46 копеек (п. 6. Кредитного договора). Кредит в сумме 1 226 000 рублей 00 копеек был зачислен 6 апреля 2023 года на текущий счет ФИО1 <номер скрыт>, открытый в РОО «Новгородский» Банка ВТБ (ПАО).

В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, последний предоставил в залог банку движимое имущество - автомобиль марки <данные скрыты> идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, 2012 года выпуска.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) 14 апреля 2024 года направил ФИО1 уведомление с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности и о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор. Требование истца о погашении задолженности по Кредитному Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 19 декабря 2024 года задолженность ФИО1 составила 1 198 560 рублей 14 копеек. В виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составляет 1 176 911 рублей 53 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2025 года, представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, на личном участии в судебном разбирательстве дела не настаивали.

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть по существу данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из материалов дела, что 6 апреля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные скрыты>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 1 226 000 рублей 00 копеек, сроком действия на 60 месяцев – до 6 апреля 2028 года, с процентной ставкой 13,50% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора. Факт заключения данного договора потребительского займа сторонами по делу подтверждается кредитным договором от 6 апреля 2023 года № <данные скрыты>, дополнительным соглашением <номер скрыт> к данному кредитному договору от 14 июня 2023 года, подписанными ответчиком, анкетой – заявлением на получение кредита в Банке ВБ (ПАО), составленной ответчиком.

В соответствии с п. 11 указанного выше кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В соответствии с дополнительным соглашением <номер скрыт> к указанному выше договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, индивидуальные условия дополнены п. 26, в соответствии с которым заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору и передает в залог банку транспортное средство с пробегом марки Ford Kuga, идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, 2012 года выпуска, приобретенное заемщиком на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2023 года. Залог возникает у банка с 14 июня 2023 года.

Факт заключения данного договора потребительского займа и зачисления на счет заемщика предусмотренных данным кредитным договором денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Условия данного кредитного соглашения, порядок предоставления заемных денежных средств, условия возврата суммы кредита и обязательства ответчика по оплате процентов за пользование кредитом, процентная ставка, срок кредитования с обеспечением в виде залога вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и уплаты начисленных процентов, отражены в условиях кредитного договора от 6 апреля 2023 года и дополнительном соглашении <номер скрыт> к нему от 14 июня 2023 года.

Сведения о данном залоге зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 20 июня 2023 года, что подтверждается сведениями из указанного Реестра, размещенными в телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение условий указанного договора потребительского займа ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 198 560 рублей 14 копеек. Но в виду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%, общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила 1 176 911 рублей 53 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, который основан на условиях кредитного договора; а также уведомлением о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, направленным истцом в адрес ответчика.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается правильным.

Согласно сведениям, предоставленными суду органами ГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт>, залоговый автомобиль числится в собственности ответчика ФИО1

В объяснении, представленном суду ответчиком ФИО1, указано, что ему в ноябре 2024 присвоена <данные скрыты> группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждаеся справкой <данные скрыты> <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданной <данные скрыты> по <адрес скрыт>» <данные скрыты>Бюро <номер скрыт>), а также предоставленными медицинскими документами, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности платить кредит. Объяснение также содержало просьбу банку предоставить возможность продажи автомобиля, находящегося в залоге у последнего.

При этом суду истцом предоставлена информация от <дата скрыта> исх. <номер скрыт> о том, что при оформлении указанного в иске договора № <данные скрыты> (тип кредитного продута – автокредит) ответчик ФИО1 не заключал договор страхования.

До настоящего времени ответчиком задолженность по данному договору не погашена, условия данного договора не исполняются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере является законным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – упомянутый выше автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение денежного обязательства ответчика ФИО1, также подлежит удовлетворению, поскольку такая возможность прямо предусмотрена заключенным договором. При этом суд учитывает, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого и было передано указанное в иске транспортное средство. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями по кредитному договору и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения (паспорт гражданина РФ <данные скрыты>, выдан УМВД России по <адрес скрыт> <дата скрыта>, код подразделения <данные скрыты>-<данные скрыты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <данные скрыты> задолженность по договору потребительского займа № <данные скрыты> от <дата скрыта> в размере 1 176 911 рублей 53 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 64769 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные скрыты> идентификационный номер (VIN): <номер скрыт>, 2012 года выпуска, путем его реализации (продажи) с публичных торгов с установлением залоговой стоимости в соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 20 июня 2025 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета