УИД 74RS0037-01-2025-001244-72

Дело №2-1132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Грецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296661,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250976,44 рублей, просроченные проценты – 45685,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9899,86 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту МИР, с лимитом кредитования 30000 рублей, под 25,4% годовых (л.д. 16-17).

Факт выдачи банком кредита ФИО и получения им кредитной карты подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия оформлены ФИО в виде электронного документа, предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Учитывая, что кредитный договор был подписан со стороны ФИО простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный заемщиком номер телефона, суд приходит к выводу, что между заемщиком и банком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению платежей за пользование кредитом, тем самым нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296661,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250976,44 рублей, просроченные проценты – 45685,44 рублей (л.д. 9-12).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Таким образом, установлено, что обязательства ФИО перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО наследниками первой очереди являются супруга наследодателя – ФИО6, дети наследодателя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга – ФИО6, сын – ФИО1, сын – ФИО3, дочь – ФИО3, сын – ФИО4. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (рыночная стоимость автомобиля 223200 рублей); <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 1009603,35 рублей); жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 293814,12 рублей); денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (счет №, остаток на дату смерти составил 13893,12 рублей, счет №, остаток на дату смерти составил 5089,42 рублей); иного имущества наследодателя. Нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности супруге ФИО6 на <данные изъяты> долю на квартиру, находящуюся по <адрес>; <данные изъяты> долю на автомобиль марки Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № Нотариусом также выданы свидетельства о праве на наследство каждому из наследников по <данные изъяты> доле на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле на автомобиль марки Хендэ Акцент, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, по <данные изъяты> доле на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанка, с причитающимися процентами (л.д. 98-150).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на дату смерти на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61-62)

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, данные о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д. 91).

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в сумме 296661,88 рублей. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку наследники ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 приняли наследство в установленном законом порядке, то суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296661,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250976,44 рублей, просроченные проценты – 45685,44 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9899,86 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9899,86 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 296661,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 250976,44 рублей, просроченные проценты – 45685,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9899,86 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года