УИД 50RS0020-01-2025-001503-20
Дело № 2-1587/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была заключена сделка по соглашению (расписке), по которой во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение неисполнения ответчик по договорным обязательств по займу - обязался отдать в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль марки Nissan Sentra, цветжрасный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 117 л.с., ПТС №<адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что подтверждается направлением ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика, путем переговоров и досудебного урегулирования спора, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском в суд.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была заключена сделка по соглашению (расписке), по которой во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение неисполнения ответчик по договорным обязательств по займу - обязался отдать в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: легковой автомобиль марки Nissan Sentra, цветжрасный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя 117 л.с., ПТС №<адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по соглашению (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что подтверждается направлением ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.
Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Московской области транспортное средство Nissan Sentra, цвет: красный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежит на праве собственности ФИО2
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки Nissan Sentra, цвет: красный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощность двигателя 117 л.с., ПТС №<адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2025
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова