№ 2а-724/ДД.ММ.ГГГГ

УИД 18RS0011-01-2025-000340-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Глазов Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Дряхловой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Зоновой О.А., представителя административного ответчика МО МВД России «Глазовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Глазовский» ФИО3, МО МВД России «Глазовский», начальнику УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков административного расследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному МО МВД России «Глазовский» ФИО3, МО МВД России «Глазовский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков административного расследования, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен органом внутренних дел о том, что после рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от 15.07.2023г. о том, что мужчина после ДТП один раз ударил, принято решение о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Будучи не согласным с указанным решением обратился с жалобой в Глазовский районный суд УР. После поступления указанной жалобы в суд, 09.07.2024 года врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» ФИО5 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.07.2023 года, отменено. В связи с отменой оспариваемого постановления, 10 июля 2024 года судьей Глазовского районного суда УР производство по жалобе прекращено. Однако до настоящего времени никаких мероприятий по указанному материалу проверки не проведено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения п. 1 ст. 218, ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 5 ст. 28.7, ст. 28.5 КоАП РФ административный истец, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» ФИО3 при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, выразившееся в нарушении сроков и волоките при административном расследовании по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от 15.07.2023;

- признать незаконным бездействие МО МВД России «Глазовский» при расследовании дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, выразившееся в нарушении сроков административного расследования, бездействии начальника МО МВД России «Глазовский» при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от 15.07.2023.

Определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением от 23 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Зонова О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ст. УУП МО МВД Росси «Глазовский» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что у него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Глазовский» за № от 15.07.2023 по заявлению ФИО1 В установленный законом срок 24 июля 2023 года по результатам проверки им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава правонарушения. На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в связи с чем, материал проверки был направлен с суд. В последующем для работы данный материал ему был передан только в феврале 2025 года после поступления административного иска. В настоящее время по материалу ведется работа.

Административный ответчик – начальник УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь в обоснование, что 09 июля 2024 года в связи с поступившей жалобой адвоката Зоновой О.А. им было отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.07.2023 УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО7 10 июля 2024 года судьей Глазовского районного суда Самсоновым И.И. производство по жалобе Зоновой О.А. прекращено, материал проверки за № 15176 от 15.07.2023 возвращен в отдел 07.08.2024. При этом постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2024 года в материалах отсутствовало, в связи с чем, материал был передан в подразделение исполнения административного законодательства по минованию надобности. Информацией о том, что материал проверки возвращен в Отдел ни он, ни участковый уполномоченный ФИО8 не обладали, данные сведения поступили от юрисконсульта 5-6 февраля 2025 года и 18 февраля 2025 года материалы переданы УУП ФИО7 по выходу последнего из отпуска, поскольку Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 № 736 передача материалов проверки другому должностному лицу на период отсутствия должностного лица, в производстве которого находится материал, не предусмотрена. В настоящее время дополнительная проверка по указанному материалу проведена, принято решение. Учитывая, что решение по материалу проверки принято УУП ФИО7 24 июля 2023 года, считает, что сроки административного расследования не нарушены. Также, по мнению административного ответчика, в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, административный истец доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями не представил. В удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объёме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Глазовский» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на доводы, изложенные административным ответчиком - начальником УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В пунктах 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ).

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

ФИО7 является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Глазовский».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции, в том числе старшему участковому уполномоченному, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12, частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом 4 пункта 11, подпунктом 1 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, в целях совершенствования деятельности участковых уполномоченных полиции Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 утверждены Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (далее - Инструкция) и Наставление по организации службы участковых уполномоченных полиции (далее - Наставление).

Участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает, в том числе, следующую задачу: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п. 9 Инструкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.07.2023 в МО МВД России «Глазовский» поступило заявление ФИО1 (КУСП №) по факту нанесения ему удара по лицу после ДТП на проезжей части <адрес> напротив <адрес>.

Письменное заявление от 15.07.2023, зарегистрированное в КУСП за №, приобщено к материалам проверки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО9 получены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании постановления о назначении экспертизы с целью установления степени тяжести причинения телесных повреждений, проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных проверочных мероприятий постановлением УУП ОУУП МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО7 от 24.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1, ст. 29.9, п. 2 ч. 1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 о принятом решении был уведомлен, ему разъяснено право ознакомиться с результатами проверки, также право обжалования принятого решения.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» ФИО5 от 09 июля 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24.07.2023 года ст. УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО7, отменено в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий.

В связи с оспариванием защитником ФИО1 – адвокатом Зоновой О.А. постановления ст. УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО7 от 24.07.2023 года материалы проверки 24 июня 2024 года были направлены в Глазовский районный суд УР.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2024 года производство по жалобе было прекращено и 07 августа 2024 года материалы проверки по минованию надобности возвращены в МО МВД России «Глазовский».

Как следует из объяснений представителя ответчика МО МВД России «Глазовский» ФИО2, письменных возражений ответчика - начальника УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО5, а также ответчика ст. УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО7, в связи с отсутствием при возврате из Глазовского районного суда Удмуртской Республики 7 августа 2024 года в материале проверки постановления врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Глазовский» ФИО5 от 09 июля 2024 года, материал был передан в подразделение исполнения административного законодательства и передан для проведения дополнительной проверки ст. УУП МО МВД России «Глазовский» ФИО7 лишь 18 февраля 2025 года.

Постановлением УУП ОУУП МО МВД России «Глазовский» майора полиции ФИО7 от 12 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1, ст. 29.9, п. 2 ч. 1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено.

При этом, как следует из материалов проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования при дополнительной проверке должностным лицом осуществлялись действия, направленные на принятие процессуального решения (21 февраля 2025 года опрошены М.П.А. и М.Е.Н., 25 февраля 2025 года отобраны объяснения у Л.Ю.А., 20 марта 2025 года опрошены В.О.А., Н.А.П., Н.Н.В., 28 марта 2025 года - М.П.А. и М.Е.Н., 10 апреля 2025 года – З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр предметов).

Таким образом, в рассматриваемом случае ст. УУП ФИО7 действовал в рамках возложенных на него полномочий по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 июля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенных проверочных мероприятий должностным лицом 24 июля 2023 года в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о производства по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что действительно в период с 07 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года допущено бездействие по административному расследованию в рамках КУСП № от 15.07.2023.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует положение пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела проверка по материалу завершена, 12 мая 2025 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Кроме того, нарушение срока проведения административного расследования, на которое указывает административный истец, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку названный срок не является пресекательным. Юридически значимым обстоятельством является соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

По настоящему делу данный срок нарушен не был, процессуальное решение по итогам административного расследования принято должностным лицом в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Глазовский» ФИО3, МО МВД России «Глазовский», начальнику УУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков административного расследования, бездействии при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № 15176 от 15.07.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Судья О.П. Одинцова