Дело № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

06 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 ФИО7, Сахно ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор на сумму 46674 руб. под 16% годовых.

В нарушение условий договора ФИО11 не исполняла свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Сумма задолженности по договору составляет 44980 руб. 68 коп.

Ответчики являются наследниками умершей ФИО12 в связи с чем просят взыскать с ответчиков задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Редут», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО13 не могла брать кредит и подписывать кредитный договор, так как в это время болела, была лежачей, считает, что были совершены мошеннические действия ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 25.07.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО14 заключен кредитный договор на сумму 46674 руб. на 24 месяца под 16% годовых.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2018г. по 10.12.2020г. составляет 44980 руб. 68 коп., из которых 43330 руб. 87 коп. – основной долг, 1649 руб. 81 коп. – просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, наследственным имуществом умершей ФИО17 является 4/9 долей квартиры по адресу: <адрес>, денежные вклады.

12.03.2019г. нотариусом г. Волгограда ФИО3 открыто наследственное дело ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ее наследников – дочери ФИО1, внука ФИО2

14.11.2019г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждому) на 4/9 доли квартиры по адресу: <адрес>

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания пункта 61 указанного Постановления следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1726844 руб., 4/9 долей – 767486 руб. 22 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как установлено судом, кредитный договор заключен 25.07.2018г. сроком на 2 года, последний срок уплаты кредита согласно графика - 27.07.2020г., соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает 27.07.2023г.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 29.11.2021г., соответственно, учитывая, что исковая давность применяется в отношении каждого просроченного платежа, суд считает, что к требованиям о взыскании задолженности за период до 29.11.18г. подлежит применению срок исковой давности. Таким образом, подлежит взысканию задолженность, установленная графиком платежей после 29.11.2018г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность, которая образовалась в период с 26.12.2018г. по 10.12.2020г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Из графика погашения задолженности за период с 25.12.2018г. по 27.07.2020г. надлежало выплатить основной долг в сумме 39894 руб. 52 коп.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать задолженность по процентам в сумме 1649 руб. 81 коп., на задолженность по основному долгу, которая образовалась на 27.11.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов в сумме 1649 руб. 81 коп.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, так как наследственное имущество принято ответчиками, с них солидарно должна быть взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 39894 руб. 52 коп.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО19 кредитный договор 25.07.2018г. с АО «Альфа-Банк» не заключался, суд находит несостоятельными.

В материалах дела имеется копия кредитного договора, заключенного 25.07.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО20 на котором имеется подпись ФИО21

При решении вопроса о возможности назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, ответчик ФИО1 заявила о том, что не имеется документов, на которых имеется почерк умершей ФИО22, в связи с чем не имеется возможности для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду от 14.07.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки ФИО1 от 07.12.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО23 кредитный договор не заключался, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1396 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО24 (паспорт <данные изъяты>), Сахно ФИО25 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО26, Сахно ФИО27 задолженность по кредитному договору, заключенному 25.07.2018г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО28, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 39894 руб. 52 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1396 руб. 84 коп., а всего 41291 (сорок одна тысяча двести девяносто один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Редут» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина