Решение по делу № 2-4231/2022 от 10.11.2023 - о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, восстановлении права на обязательную долю в наследственном имуществе, восстановлении права на выделение супружеской доли в наследственном имуществе, признании права на получение и выдел супружеской доли в наследственном имуществе, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа <ФИО>.

Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО11,

ответчика – ФИО2,

представителей ответчиков – ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, восстановлении права на обязательную долю в наследственном имуществе, восстановлении права на выделение супружеской доли в наследственном имуществе, признании права на получение и выдел супружеской доли в наследственном имуществе, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5,

установил:

26.10.2022 года ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, восстановлении права на обязательную долю в наследственном имуществе, на выделение супружеской доли в наследственном имуществе, признании права на получение и выдел супружеской доли в наследственном имуществе. Мотивирует исковые требования тем, что 27.01.2020 года умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 22.04.2019 года ФИО6 было составлено завещание, согласно которому все имущество завещано ФИО1 Ответчик приходится внучкой наследодателя. Будучи уверенной в силе завещания, покойного мужа ФИО6, истец ФИО8, его супруга, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1, полагая, что отказом от наследства в пользу ФИО1 она лишает права проживания в доме ФИО2 и ФИО3 Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2021 года завещание, составленное от имени ФИО6, признано недействительным. В соответствии с ч.3 ст. 1259 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним. ФИО2 претендует на все наследство после смерти своего отца ФИО6 и обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Истец, если бы знала о том, что завещание от 22.04.2019 года будет признано недействительным, она бы не отказывалась от выделения супружеской доли через наследственный отказ по всем основаниям. Вследствие своего юридического заблуждения все имущество после смерти ФИО6 отойдет ФИО2, пасынку, с которым у нее конфликтные взаимоотношения. Заблуждение относительно мотивов сделки является достаточным для признания сделки недействительной. Учитывая изложенное, просила признать заявление ФИО8 об отказе от принятия наследства недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, то есть совершенного под влиянием существенного заблуждения; применить последствия недействительности сделки путем восстановления права ФИО8 на обязательную долю в наследственном имуществе – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем восстановления права ФИО8 на выделение супружеской доли в наследственном имуществе после смерти ФИО6, умершего 27.01.2020 года; применить последствия недействительности сделки путем признания за ней права на получение обязательной доли в наследственном имуществе, право на получение и выдел супружеской доли. В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, просила признать недействительным заявление ФИО8 об отказе от принятия наследства недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК, как сделки, совершенной в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими; а также по основаниям статьи 179 ГК, то есть сделки, совершенной под влиянием угрозы (т.1л.д.173-175). Мотивировала свои требования тем, что, постоянно находясь в стрессовом, подавленном состоянии, из-за конфликтных отношений с ответчиком ФИО2, в силу преклонного возраста, оставшись после смерти мужа без защиты и опоры, она наивно полагала, что если она все свое имущество оформит в пользу внучки ФИО1, то тогда будет в безопасности от нападок и угроз, поступающих от ответчика ФИО2 Неспособность в момент отказа от наследства по всем основаниям понимать значение своих действий и руководить ими, является основанием для признания такого отказа от наследства недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению своими наследственными правами отсутствует.

Определением суда от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, и ФИО4

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. При этом как основание для признания сделки недействительной указала на положения ст. 177, 178 ГК РФ. Пояснила, что на момент обращения к нотариусу истец не понимала смысла своего отказа. Считает, что истец заблуждалась в обстоятельствах, повлекших заключение данной сделки, не совершила бы ее, если бы знала о последствиях. Кроме того, в выводах судебной экспертизы указано об истощаемости психических процессов ФИО8, что свидетельствует о том, что она не могла в полной мере понимать значение своих действий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее подала заявление о признании иска в полном объеме (т.1 л.д.116).

Ответчик ФИО2, его представитель, действующий, в том числе в интересах ответчика ФИО3 по доверенности (т. 1 л.д.134, 136-138), в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснили, что способность ФИО8 в момент отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими подтверждена выводами экспертов, изложенными в проведенной по ходатайству истца судебной экспертизе. Кроме того, учитывая доводы истца об имевшей место угрозе, что по ее мнению является основанием для признания недействительной сделки, то ФИО2 никогда не оказывал давления на истца и с его стороны отсутствовали какие-либо угрозы. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены. Касательно доводов об имевшем месте заблуждении истца, пояснили, что заблуждение в данном случае отсутствовало, поскольку мотивы отказа от наследства не имеют ничего общего с заблуждением относительно природы сделки и последствий ее совершения. Мотивом для отказа от наследства было, как она указала в иске то, что она лишала права на наследство ФИО2 и ФИО3 То есть это означает, что относительно природы сделки истец не заблуждалась. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском о признании недействительной оспоримой сделки, срок исковой давности по которым составляет 1 год. С февраля 2020 года истец знала о поданном ею заявлении нотариусу об отказе от наследства, между тем с данным иском она обратилась в октябре 2022 года, то есть с пропуском срока, что также является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно (т.1 л.д.166), адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию ответчиков ФИО2 и ФИО3, просила отказать в иске по указанным ими основаниям, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1152 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования) может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой.

Статья 53 Основ законодательства РФ о нотариате закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.

В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.01.2020 года умер ФИО6 (т.1 л.д.43, 100).

При жизни ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному 22.04.2019 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, ФИО6 все свое имущество завещал ФИО1 (т.1 л.д.49).

Истец ФИО8 на момент смерти ФИО6 состояла с ним в браке, в силу ст. 1149 ГК РФ наследует обязательную долю в наследстве как нетрудоспособная супруга (т.1 л.д. 88).

19.02.2020 года истец ФИО8 подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти ФИО6 по всем основаниям (т.1 л.д.45).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания отказа от наследства недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по его совершению отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является, в том числе, наличие или отсутствие психического расстройства или психического заболевания у наследника ФИО8 в момент составления заявления об отказе от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

В иске ФИО8 ссылается на то, что на фоне угнетенного состояния, гонимая конфликтами и угрозами «о прекрасном будущем в доме престарелых» со стороны ответчика ФИО2, она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, не отдавая отчет своим действиям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО8

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУ ЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» № 1214 от 14.07.2023 года, ФИО8 в поле зрения психиатров не попадала, как видно из представленной медицинской документации ФИО8 в последние годы наблюдается у врачей-интернистов (терапевт, невролог) в связи с хроническими системными сосудистыми заболеваниями (симптоматическая артериальная гипертензия II стадии, II степени, риск 4, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, дискуркуляторная энцефалопатия, дважды находилась на лечении в Республиканском клиническом госпитале ветеранов войны в 2020 и в 2022 году; из имеющейся медицинской документации отсутствуют указания на эпизоды неадекватного поведения, нарушения сознания, дезориентировку в окружающем времени, выраженном интеллектуально-мнестическом, когнитивном снижении каких-либо психотических нарушениях (обманы восприятия, бредовые идеи) за время нахождения в стационаре; также таковых психопатологических феноменов не описывается в амбулаторной общеполиклинической карте за указанный юридически значимый период – февраль 2020 года) и в материалах гражданского дела, что согласуется с результатами настоящего психиатрического обследования, во время которого у ФИО8 в психическом статусе при отсутствии расстройств психотического спектра (бредовые идеи, обманы восприятия), грубых эмоционально-волевых нарушений, обнаруживается последовательное целенаправленное мышление, соответствующие возрасту и социальному опыту интеллектуально-мнестические способности, достаточные критико-прогностические способности, что позволяет испытуемой понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе и в исследуемый период – февраль 2020 года). Таким образом, у ФИО8 какого-либо психического заболевания (тяжелого психического расстройства) в юридически значимый период 19.02.2020 года не выявлялось. По своему психическому состоянию ФИО8 могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.222-225).

Суд признает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУ ЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» № 1214 от 14.07.2023 года в качестве относимого, допустимого доказательства, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлено экспертами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности в качестве экспертов, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами проанализированы материалы дела, в том числе, медицинская документация, проведен подробный анализ индивидуально-психологических особенностей, а также особенностей интеллектуально-мнестической сферы ФИО8, в результате проведенных исследований сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, при этом экспертами в заключении указано, что при проведении экспертизы использованы методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение (в рамках текущего амбулаторного исследовании), клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического неврологического и психического состояния, а также экспериментально-психологических методов обследования; клинико-психопатологический, клинико-анамнестический, системный методы, а также метод экспертной оценки материалов гражданского дела и медицинской документации.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки – заявления об отказе от наследства от 19.02.2020 года недействительной, по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что ФИО8 не могла отдавать отчет своим действиям и не руководить ими, не имеется.

Разрешая исковые требования, основывающиеся на положениях статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым сделка может быть признана недействительной, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки – отказа от наследства.

Приведенные доводы не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки, поскольку из пояснений стороны истца следует, что она понимала, что отказывается от наследства.

Мотивом для отказа от наследства, как указано в иске, явилось то, что она лишала тем самым право на наследство ФИО2 и ФИО3

Таким образом, у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала ее последствия.

Истец по своей воле добровольно отказалась от наследства, данный отказ удостоверен в нотариальном порядке, и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что отражено в заявлении от 19.02.2020 года.

Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Доводы о том, что истец заблуждалась в обстоятельствах, повлекших заключение данной сделки, не совершила бы ее, если бы знала о последствиях, не свидетельствуют о заблуждении относительно природы сделки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оснований для признания недействительной сделки в силу положений п.1 ст. 179 ГК РФ, как совершенной под влиянием насилия или угрозы, о чем указано в заявлении об изменении оснований иска (т.1 л.д.173-175), суд также не находит.

При этом закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств насилия или угрозы со стороны ответчиков, в силу которых истец отказалась от наследства, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания отказа истца от наследства недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца, которые являются производными от требования о признании недействительным заявления об отказе от наследства.

При этом истец в исковом заявлении также просит восстановить и признать за ней право на получение и выдел супружеской доли в наследственном имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, наследодатель ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 28.10.2010 года, выданного взамен договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, выданного Первой Симферопольской нотариальной конторой 08.04.1971 года №, а брак между ним и его супругой ФИО15 (Кирдей) Е.Т. был заключен 08.06.1973 года, то есть позднее, чем у наследодателя возникло право собственности на спорный жилой дом (т.1 л.д.58, 64).

Таким образом, в удовлетворении требования о признании права на получение и выдел супружеской доли в наследственном имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, также надлежит отказать, за необоснованностью.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

С февраля 2020 года истец знала о поданном ею заявлении нотариусу об отказе от наследства, между тем с данным иском она обратилась в октябре 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в том числе, и по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права на обязательную долю в наследственном имуществе, восстановлении права на выделение супружеской доли в наследственном имуществе, признании права на получение и выдел супружеской доли в наследственном имуществе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2023 года.