РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2020-003580-84

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио фио, наименование организации о признании недействительными договоров дарения, купили-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности, прекращении обременения, восстановлении записи о праве собственности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, фио фио, наименование организации о признании недействительными договоров дарения, купили-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности, прекращении обременения, восстановлении записи о праве собственности, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что, ответчик ФИО4 совершил в отношении истца ФИО1 мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно дата получил от истца денежные средства в размере сумма, введя истца в заблуждение относительно приобретения в будущем ряда автомобилей, не имея данных намерения и возможности исполнять данные обязательства, причинив тем самым ущерб на указанную сумму.

Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда адрес от дата, которым ФИО4 осужден за совершение данного преступления, назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Также указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск фио к ФИО4 о взыскании ущерба в сумме сумма (суд пришел к выводу о частичном погашении долга при заключении договора купли-продажи автомобиля за сумма с бывшей супругой фио – ФИО5).

После передачи денежных средств ФИО4 истец постоянно предпринимал попытки по их истребованию, однако, ФИО4 денежные средства не возвращал, автомобили также не поставлял.

До лета дата истец не обращался с заявлением в правоохранительные органы и в суд, поскольку ФИО4 находился под стражей и в местах лишения свободы за совершение другого преступления по приговору Кунцевского районного суда адрес.

После освобождения фио истец только раз встречался с ним и требовал вернуть ему присвоенные денежные средства. Так, дата фио была вручена претензия о возвращении денежных средств, на которой он собственноручно расписался и указал срок возврата до дата

Осенью дата ФИО1 подал заявление о совершении в отношении него мошенничества ФИО4, в связи с неисполнением последним своих обещаний. В отношении фио было возбуждено уголовное дело, а дата он был задержан и в дальнейшем заключен под стражу.

Весной дата ФИО1 и его адвокат были ознакомлены с материалами уголовного дела в отношении фио перед его направлением прокурору и в суд. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела из протокола допроса бывшей супруги обвиняемого — фио фио, истцу стало известно, что ФИО4 осуществил юридическую процедуру дарения ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: адрес и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации», участок № 32.

дата ФИО5 с ФИО3 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ляпидевского, д. 4, кв. 122. При этом фио поясняла, что полученные от продажи квартиры денежные средства разделила с ФИО4, а земельным участком продолжает пользоваться и считает его своим.

Из выписки из ЕГРН на квартиру истцу стало известно, что ФИО3 приобретал квартиру с использованием кредитных средств и на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу наименование организации на основании договора купли-продажи квартиры от дата

Таким образом, похитив у фио денежные средства в размере сумма, имея перед ним обязательство по их возврату, постоянно контактируя с ним по поводу исполнения указанного обязательства, ФИО4 совершил безвозмездное отчуждение принадлежащего ему дорогостоящего имущества, из стоимости которого могло быть исполнено обязательство перед истцом.

При этом, данное спорное имущество (квартиру и земельный участок с находящимися на нем строениями) ФИО4 подарил ФИО5, являвшейся на тот момент его супругой, то есть близким родственником. фио знала об обязательствах фио перед истцом, поскольку представляла его интересы, в том числе и при общении с ФИО1, в период нахождения супруга под стражей и в местах лишения свободы (осужден приговором Кунцевского районного суда адрес от дата).

В последующем фио продала спорную квартиру ФИО3, действуя также с целью усложнить возможное оспаривание договора дарения кредиторами.

Указанные действия осуществлены ответчиками в условиях недобросовестного осуществления гражданских прав с намерением причинить вред истцу – создать условия для невозможности исполнения обязательств по возврату ему похищенных денежных средств.

По мнению истца, сделки подлежат признанию недействительными.

Таким образом, истец просит суд:

- признать недействительными договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО3, и применить последствия недействительности данных сделок: - прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на спорную квартиру и прекратить государственную регистрацию обременения спорной квартиры в пользу наименование организации;

- восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО4 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 44,3 кв.м;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050414:381, расположенного по адресу: адрес, с/т «Монтажник», участок № 32, общей площадью 486 кв.м., и находящихся на данном участке строений, и применить последствия недействительности данной сделки: прекратить государственную регистрацию права собственности фио на спорный земельный участок;

- восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050414:381, расположенного по адресу: адрес, с/т «Монтажник», участок № 32, общей площадью 486 кв.м., и находящиеся на данном участке строения;

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, а имеено: на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, 122, общей площадью 44,3 кв.м,; земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050414:381, расположенного по адресу: адрес, с/т «Монтажник», участок № 32, общей площадью 486 кв.м., и находящиеся на данном участке рения, в рамках исполнения приговора Таганского районного суда адрес от дата в части удовлетворения гражданского иска ФИО1 о взыскании с фио ущерба в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО2 (ФИО3), наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 (в настоящее время ФИО2) совершил в отношении истца ФИО1 мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно дата получил от истца денежные средства в размере сумма, введя истца в заблуждение относительно приобретения в будущем ряда автомобилей, не имея данных намерения и возможности исполнять данные обязательства, причинив тем самым ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда да Москвы от дата, которым ФИО4 осужден за совершение данного преступления, назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Также указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск фио к ФИО4 о взыскании ущерба в сумме сумма (суд пришел к выводу о частичном погашении долга при заключении договора купли-продажи автомобиля за сумма с бывшей супругой фио – ФИО5).

До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу ФИО4 не возвращены.

Договором дарения дата ФИО4 подарил фио фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи дата фио продала вышеуказанную квартиру ФИО3; квартира приобретена ФИО3 с использованием кредитных денежных средств банк, зарегистрирована ипотека в пользу наименование организации; произведена государственная регистрация перехода права собственности на фио

Согласно выписке из ЕГРН фио (фио) фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050414:381, расположенного по адресу: адрес, с/т «Монтажник», участок № 32, общей площадью 486 кв.м., полученного ФИО4 в порядке наследования и оформленного фио (фио) К.О. по доверенности от фио (том № 3 л.д. 117); произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок со строениями за ФИО5 дата

По мнению истца, вышеуказанные договор дарения квартиры, переход права собственности на земельный участок со строениями, а также купля-продажа спорной квартиры ФИО3 являются выводом имущества из-под исполнения; за счет указанного имущества могут быть удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере сумма, в связи с чем сделки следует признать недействительными и обратить взыскание на указанное имущество в пользу истца.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что регистрация спорных сделок произведена:

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050414:381, расположенного по адресу: адрес, с/т «Монтажник», участок № 32, общей площадью 486 кв.м. – дата;

- договор дарения квартиры по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв.м. – дата;

- договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, общей площадью 44,3 кв.м. – дата

Все указанные сделки – дата, дата, дата совершены до вынесения Таганским районным судом адрес приговора (дата) которым установлены мошеннические действия в отношении истца, взысканы убытки в сумме сумма, т.е. оспариваемые сделки совершены до юридически значимых действий по установлению задолженности перед истцом. Основания предполагать, что оспариваемые сделки совершены для вывода имущества из-под взыскания в связи с задолженностью перед истцом, у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора дарения между ФИО5 и ФИО4, были нарушены какие-либо требования закона.

Также, истцом не представлены доказательства того, что спорная квартира в период заключения договора дарения находилась под каким-либо обременением, в том числе и в отношении обязательств фио перед истцом.

Таким образом довод истца о нарушении его прав не находит своего объективного подтверждения.

Кроме того, истцом неверно избран способ защиты гражданских прав. В качестве обоснованности своих требований истцом в материалы дела представлена копия приговора Таганского суда адрес от дата, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором частично удовлетворены требования фио о взыскании с фио материального ущерба в размере сумма.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 имеет право на получение исполнительного листа для предъявления его в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания суммы материального ущерба, установленной судебным актом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что взыскание ущерба в рамках исполнительного производства произвести невозможно. Отсутствие возможности получить оригинал исполнительного документа от ФССП является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Также, судом установлено, что дата между ФИО3 (заемщик) и наименование организации был заключен Кредитный договор № дата/ЗД/17-И, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 240 месяцев на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, с использованием кредитных средств Банка ФИО3 приобрел в собственность спорную квартиру, при регистрации права собственности, на которую возникла ипотека в силу закона в пользу Банка.

Основанием для выдачи целевого кредита ФИО3 являлся договор купли-продажи квартиры, заключенный между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО5 дата

Согласно пункту договора купли-продажи квартира приобретается покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере сумма и частично за счет кредитных средств Банка в размере сумма

Поскольку квартира приобреталась заемщиком с использованием кредитных средств Банка, при регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в ЕГРН была произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка. В настоящее время кредит заемщиком досрочно не погашен, права Банка как кредитора залогодержателя удостоверены закладной.

наименование организации является законным залогодержателем спорной квартиры.

В настоящее время единственным залогодержателем предмета залога является Банк. Переход права собственности на указанную квартиру от продавца к покупателю был произведен на законных основаниях, с учетом публичности и достоверности данных государственного реестра.

наименование организации является добросовестным залогодержателем. При заключении договора с ФИО3 наименование организации не знал и не мог знать о наличии обстоятельств, указанных в исковом заявлении, а потому является добросовестным залогодержателем. Основания для прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, в данном случае они отсутствуют.

Оспаривание лицом, которое не является стороной сделки, и права которого нарушены только тем, что имущество должника в результате сделки уменьшилось, допускается только в процессе банкротства. В общем исковом порядке такое требование не подлежит удовлетворению.

Истец не доказал, что ФИО4, ФИО3, фио и наименование организации действовали недобросовестно при заключении оспариваемых сделок.

Для признания сделки ничтожной в связи с злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ) необходимо доказать, что недобросовестно действовали обе стороны сделки. Бремя доказывания лежит на истце.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, что истец оспаривает сделки совершенные – дата, дата, дата

Настоящий иск подан в суд дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в заявленных исковых требованиях следует отказать в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио фио, наименование организации о признании недействительными договоров дарения, купили-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности, прекращении обременения, восстановлении записи о праве собственности, обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата