Дело <№>
УИД: 30RS0<№>-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 мая 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», о выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р, данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением земельный участок под жилым домом сформирован и изъят для муниципальных нужд. Отчетов ООО ГК «Азира» установлена выкупная стоимость в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, Истец обратилась в независимую компанию ООО КФ «Альфа». Как следует из соответствующего отчета доля Истца в общедомовом имуществе, вместе с квартирой, оценена в <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг и составлению отчета об оценке.
С учетом заключения оценочной экспертизы, просит суд взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу истца 3 028 661 рубль, из которых стоимость доли земельного участка – <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры – <данные изъяты> рубля, стоимость доли в общедомовом имуществе – <данные изъяты>, стоимость доли капитального ремонта – <данные изъяты> рублей, затраты в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья – <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – <данные изъяты> рублей, затраты на оформление вновь приобретенной недвижимости – <данные изъяты> рублей, затраты на перевозку домашней утвари, мебели и техники – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке – <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представителя не направила.
Представители ответчика Администрации МО "<адрес>", третьего лица – Финансово-казначейского управления МО «<адрес> «<адрес>», Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Причины неявки не известны.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение его адресату.
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании имеются сведения о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте рассмотрения спора.
В силу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьего лица и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности дома (Определение 4 кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <№>).
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ <№> (2017) по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата обезличена>, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (Определение N 1-КГ17-6).
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО4 является собственником <адрес> общей площадью 21,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 01.10.2015г. (т.1 л.д. 56).
Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р, многоквартирный жилой <адрес> литера «В, Г», расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.
Собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома направлено требование о сносе со сроком исполнения до <дата обезличена>.
<дата обезличена> Администрацией МО «<адрес>» вынесено распоряжение <№>-р о формирование земельного участка с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «Б», «В, Г, г») по <адрес>.
Пункт 6.4 указанного Распоряжения определено заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества, в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее жилищных прав, выразившихся в предложении ответчиком выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, согласно Отчету ООО ГК «Азира».
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена> <№>-О, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с ч. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать предоставления равноценного возмещения в связи с изъятием имущества, как за долю в праве на земельный участок, так и за долю в праве собственности на жилое помещение, которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно выводам заключения <№>.0013-2025 от <дата обезличена> судебной оценочной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика ООО УК «Лайт-Инвест», которые сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально жилому помещению <адрес> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пропорционально площади <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли земельного участка и квартиры, составляет 62 000 рублей.
Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества и затрат связанных с изъятием, поскольку до производства экспертизы эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые знание, достаточную квалификацию и опыт работы. Заключение достаточно ясно, полно, и соответствует требованиям действующего законодательства РФ, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникает. Каких-либо противоречий в выводах эксперта с учетом его допроса в судебном заседании судом не установлено.
Основания для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, предусмотренные ст. 87 ГПК Российской Федерации, судом не усмотрено.
Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и составлением отчета об оценке, - в сумме <данные изъяты> рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что расходы истца по составлению отчета об оценке документально подтверждены, суд считает необходимым данные требования в этой части удовлетворить.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части оплаты услуг представителей суд не усматривает, исходя из следующего.
Так, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, согласно п.1.1. и 4.1 которого, Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей предоставить полный комплекс юридических услуг по взысканию выкупной стоимости по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, литер Г, <адрес>, в том числе: консультировать по вопросам права, подготовить процессуальные документы, исковое заявление и представлять интересы доверителя в Кировском суде <адрес>.
Однако каких-либо документов как в обоснование произведенной оплаты (чеков, квитанций), так и в обоснование выполненных работ (акт выполненных работ), в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Согласно протоколам судебных заседаний представители истца участия в судебных заседаниях не принимали, доверенность на представительство интересов истца в суде не представляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <...>, рыночную стоимость жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 1 026 000 (один миллион двадцать шесть тысяч) рублей, рыночную стоимость доли земельного участка, пропорционально жилому помещению <адрес> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 03.06.2024г.
Судья Ю.Н. Сердюкова