Судья Тишков Д.С. 57RS0026-01-2023-001434-90

Дело № 33а-2672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Альяновой Е.Л., Дятлова М.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Орловского муниципального округа Орловской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе администрации Орловского муниципального округа Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 июля 2023 года, которым в удовлетворении вышеуказанного административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП по ОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № 56089/21/57024-ИП, возбужденное 10 февраля 2021 года, в отношении администрации Орловского района Орловской области (преобразованную в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области), предмет исполнения: возложить на администрацию Орловского района Орловской области обязанность по организации на территории п. Вятский Посад Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области водоотведение в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, исключающее сброс хозяйственно-бытовых и сточных вод на рельеф местности и р.Рыбница в отсутствие очистки сбрасываемых стоков.

11 мая 2022 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30285/22/57024-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор, наложенный в рамках исполнительного производства № 56089/21/57024-ИП

Административный истец полагал, что указанное постановление от 17 мая 2022 года является незаконным, поскольку в нарушение требований части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оно вынесено не одновременно с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Кроме того, указывал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку должником приняты все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям, просила суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), ненадлежащий административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 в связи с реорганизацией заменен на надлежащего - ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области (далее - СОСП по Орловской области) ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по Орловской области исключено из числа административных соответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя выносить постановление об окончании основного исполнительного производства одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Выражает несогласие с выводом суда о непресекательном характере срока, установленного частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в данном случае, по мнению подателя жалобы, это позволит судебным приставам-исполнителям нарушать установленные процессуальные сроки без несения каких-либо неблагоприятных последствий.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица ФИО4 просила решение суда оставить первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФИО1 <дата> № после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 декабря 2020 года) на администрацию Орловского района Орловской области возложена обязанность по организации на территории п. Вятский Посад Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области водоотведения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, исключающее сброс хозяйственно-бытовых и сточных вод на рельеф местности и р.Рыбница в отсутствие очистки сбрасываемых стоков.

10 февраля 2021 года на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №9732/21/57006-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление от 10 февраля 2021 года было получено должником 20 февраля 2021 года.

После передачи исполнительного производства №9732/21/57006-ИП в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области данному исполнительному производству присвоен №56089/21/57024-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, 26 января 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении должника – администрации Орловского района Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21 февраля 2022 года.

11 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56089/21/57024-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

17 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30285/22/57024-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с администрации Орловского района Орловской области исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №56089/21/57024-ИП.

Указанное постановление от 17 мая 2022 года получено администрацией Орловского муниципального округа 29 мая 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №30285/22/57024-ИП от 17 мая 2022 года является незаконным, поскольку вынесено с нарушением установленного частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2022 года является самостоятельным исполнительным документом, вынесено в связи с неисполнением требований по основному исполнительному производству в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, кроме того, на момент окончания основного исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, оспорено либо исполнено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2022 года по взысканию исполнительского сбора.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2022 года вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных должностному лицу – судебному приставу-исполнителю полномочий, при этом, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права. Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 и не противоречит части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи