Решение по делу № 2(2)-32/2023 от 28.02.2023.

УИД 63RS0024-02-2023-000011-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре Максаковой Е.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2(2)-32/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 482365 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8024 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)-8/2018 вред жизни ФИО был причинен в результате противоправных действий ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482365 рублей, в том числе: 475000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, 7365 руб.- в счет возмещения расходов на погребение.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 482365 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. №И-55572 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 482365 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8024 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков обратилось с заявлением в котором просили рассмотреть дело без их представителя, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск не представил, с ходатайствами не обращался.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, с ходатайствами не обращалась, представила возражения на иск в которых указала, что возражает против заявленных требования, считает что требования должны быть предъявлены к ФИО1, т.к. он находился за рулем автомобиля в момент ДТП и являлся виновником. А также считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги Студенцы-Приовражный произошло ДТП опрокидывание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482365 рублей (л.д.36,37-40).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1, ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 482365 рублей (включающая в себя 475000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, 7365 руб.- в счет возмещения расходов на погребение) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ФИО1 и ФИО2 с претензией исх. № И-55572 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Установлено, что ответчиками не погашена имеющаяся задолженность. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 482365 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о применении пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тлт., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, право на предъявление регрессных требований не возникшим, в связи с чем право предъявления регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Ка установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)-8/2018 вред жизни ФИО причинен в результате противоправных действий- ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения ДТП ФИО3 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Истцом было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заявителю компенсационной выплаты, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 1.8 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Компенсационная выплата истцом была выплачена ФИО в размере 482365 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 193 ГК. РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов. последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

И з материалов дела следует, что исковое заявление исх. № Й-790 от ДД.ММ.ГГГГ было подано отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестр ом исходящей почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору № с официального сайта «Почта России» www.russianpost.ru, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО3 о применении пропуска истцом срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что взыскание компенсационной выплаты должно производиться только с ответчика ФИО1 как виновника ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком ФИО5, являющейся собственником транспортного средства на момент совершения ДТП,договор ОСАГО не был оформлен, не представлено суду доказательств, что транспортное средство выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц или вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, и материалы дела не содержат таких доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8024 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, в порядке регресса, денежные средства в размере 482365 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8024 рублей, а всего взыскать 490389 (четыреста девяносто тысяч триста восемьдесят девять ) рулей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья М.Н.Макарова