К делу № 2-579/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» сентября 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с исковым заявлением в Успенский районный суд к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.
Исковое заявление мотивировано тем, что «16» января 2022 г. и «31» января 2022 г. между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонтур» были заключены договоры реализации туристского продукта № 306 и № 319, согласно условиям которых Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к Договорам. Туристами по данным договорам являлись ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3.
Указанные договоры заключались истцом для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к договору.
Так, согласно Приложениям к Договорам ООО «Регион Туризм» обязался предоставить место размещения в Доминикана, Пунта Кана, Premium Level At Barcelo Bavaro Palace, Junior Suite Ocean Front Premium Level, всё включено на четырех человек с «18» апреля 2022 г. по «01» мая 2022г. -13 ночей, что ответчиком исполнено не было.
Согласно п. 2.2. Договора истецаказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены туристского продукта. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней до начала путешествия, но до подачи документов на визу.
Обязательства истца - заказчика по оплате туристского продукта исполнена в объеме 50% надлежащим образом. Так, истцом произведена оплата платежным поручением №14 от «19» января 2022 г. в сумме 293 080,00 рублей и платежным поручением №40 от «01» февраля 2022 г. в сумме 160 000,00 рублей, итого истцом была уплачена денежная сумма в размере 453 080,00 рублей, что составляет 5 906,35 у.е.
23 марта 2022г. ООО «Бонтур» проинформировал туристов об отмене брони ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в одностороннем порядке. Фактически отказался от исполнения обязательств. Уведомления в письменном виде в адрес туристов не поступало. Договор ответчиком не был исполнен ни в какой части.
«14» апреля 2022 г. представитель истца ФИО5 направила ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за неоказанные услуги в полном объеме – в размере 453 080,00 рублей. Указанная досудебная претензия была получена ответчиком «22» апреля 2022 г. – требование потребителя должно было быть исполнено до
«02» мая 2022 г., однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения в полном объеме.
В связи с выше изложенным истец просит суд по уточненным в ходе подготовки требованиям
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 сумму основного долга в сумме 453 080,00 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 неустойку (пеню) за задержку выполнения требования Истца неустойку (пеню) в размере 453080 рублей с «20» июня 2022 г. начисление неустойки производить до даты фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата иной просрочки в их уплате в размере 29890,59 рублей с «20» июня 2022 г. начисление неустойки производить до даты фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец уточнил требования по которым просит взыскать неустойку (пеню) за задержку выполнения требования истца неустойку (пеню) в размере 453 080,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 33 613 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, уточнение исковых требований обосновано тем, что сумма основного долга в сумме 453080 рублей.
Представитель ответчика - «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО «БОНТУР» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Отношения между сторонами регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», так как именно он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже
товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что «16» января 2022 г. и «31» января 2022 г. между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонтур» были заключены договоры реализации туристского продукта № 306 и № 319, согласно условиям которых Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к Договорам. Туристами по данным договорам являлись ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3.
Указанные Договоры заключались Заказчиком для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что исходя из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» и согласно приамбуле закон распространяет свое действие на настоящие отношения между сторонами.
Согласно п. 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к Договору.
Так, согласно Приложениям к Договорам ООО «Регион Туризм» обязался предоставить место размещения в Доминикана, Пунта Кана, Premium Level At Barcelo Bavaro Palace, Junior Suite Ocean Front Premium Level, всё включено на четырех человек с «18» апреля 2022 г. по «01» мая 2022г. (13 ночей) – что Обществом исполнено не было.
Согласно п. 2.2. Договора Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены Туристского продукта. Полная оплата Туристского продукта должна быть произведена Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней до начала путешествия, но до подачи документов на визу.
Обязательства Заказчика по оплате туристского продукта исполнена в объеме 50% надлежащим образом. Так, Заказчиком произведена оплата платежным поручением №14 от «19» января 2022 г. в сумме 293 080,00 рублей и платежным поручением №40 от «01» февраля 2022 г. в сумме 160 000,00 рублей. Итого Заказчиком была уплачена денежная сумма в размере 453 080,00 рублей, что составляет 5 906,35 у.е.
23 марта ООО «Бонтур» проинформировал туристов об отмене брони ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в одностороннем порядке. Фактически отказался от исполнения обязательств. Уведомления в письменном виде в адрес туристов не поступало. Договор Ответчиком не был исполнен ни в какой части.
«14» апреля 2022 г. представитель истца ФИО5 направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за неоказанные услуги в полном объеме – в размере 453 080,00 рублей. Указанная досудебная претензия была получена Ответчиком «22» апреля 2022 г. – требование потребителя должно было быть исполнено до «02» мая 2022 г., однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения в полном объеме.
Согласно абз. 4 статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги - данная норма закона свидетельствует о том, что именно ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательств и изменение обязательств в одностороннем порядке не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (Далее - Закона) если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик действовал недобросовестно, в период действия договора, не принимал мер, предусмотренных гражданским законодательством, не имел законных оснований для отказа в выплате материального ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб, неустойка (пени), за несоблюдение срока исполнения требований истца, штраф, компенсация морального вреда, а также понесённые истцом расходы.
В ходе рассмотрения дела Платежными поручениями от 6 июля 2022 года №2, от 26 августа 2022 года №№22429, 22430 ООО «Бонтур» и ООО «Регион Туризм» на расчетный счет ФИО4 были возвращены суммы 12 080,00 рублей, 284 000,00 рублей, 157 000,00 рублей, что в итоге составило 453 080,00 рублей.
Таким образом, сумма основного долга в сумме 453 080,00 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьдесят) рублей была полностью погашена.
Однако, уплата ответчиком суммы основного долга не отменяет нарушения им установленных сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и наступления ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч, 1 ст. 31. Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При нарушении таких сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец посчитал необходимым требовать с Ответчика уплату неустойки в размере 453 080,00 руб., при этом возражал против снижения её размера.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то таким образом размер неустойки составляет 453 080,00 рублей.
Вместе с тем статья 395 ГК РФ устанавливает проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов на дату фактического исполнения обязательств составляет согласно представленному расчету 33 613,31 рублей за период с 19.01.2022 года по 26.08.2022 года. Расчет представленный истцом суд считает правильным.
На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае ответчик нарушил права истца, как потребителя. Кроме этого, ответчик никак не реагировал на обращения истца, вследствие чего истец испытывал душевные переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей вместо требуемых 50 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом определена сумма ко взысканию 491693,31 рубля (453080+ 33613,31+ 5000 рублей), таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит взысканию сумма штрафа в размере 245 846 рублей 66 копеек.
Установлено, что с претензией истец обратилась в срок, установленный законом, принимая во внимание факт нарушения прав и законных интересов истца, выразившихся в отказе в выплате денежных средств за тур продукт, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 245846,66 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 неустойку (пеню) за задержку выполнения требования Истца неустойку (пеню) в размере 453 080,00 (Четыреста пятьдесят три тысячи восемьдесят) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 33 613,31 (Тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 245846 (Двести сорок пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.09.2022 года.
Председательствующий