Решение по делу № 2А-1781/2025 от 12.03.2025

Дело № 2а-1781/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013759-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

г. Ижевск 6 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО12, действующего на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО23, ФИО24, начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО25 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО26, ФИО27, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО28, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, его отмене, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) ФИО29 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что данное постановление нарушило ее права ввиду того, что она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

<дата> в аэропорту Шереметьево истец не была допущена к вылету сотрудниками Пограничной службы ФСБ России по причине действующего запрета выезда из Российской Федерации.

По возвращении в г. Ижевск на сайте ФССП России узнала о возбужденном исполнительном производстве.

Соответственно, до момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения течь не начитает. Однако оспариваемое постановление вынесено в срок для добровольного исполнения, следовательно, вынесено незаконно.

Данные факты свидетельствуют о грубом нарушении прав должника и должны повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, который не имел права осуществлять каких-либо действий, в том числе выносить постановление о временном ограничении на выезд.

ФИО4 понесла убытки в виде суммы приобретенных билетов.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не получено, соответственно, срок на его оспаривание не пропущен.

В порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу административный истец не обращался.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>; обязать уполномоченное должностное лицо РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике отменить указанное постановление; взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике судебные расходы:

- на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>,

- на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО30., начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО31, в качестве заинтересованных лиц – УФНС по ФИО1, финансовый управляющий ФИО11 - ФИО16

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что административный истец оспаривает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>, которое вручено представителю <дата>, ранее направлено не было. В аэропорту <дата> ФИО4 не знала, какое именно постановление вынесено, оно не выдано. Ранее в рамках иных исполнительных производств в отношении административного истца уже выносились постановления о временном ограничении на выезд, которые отменены. Оспариваемое постановление отменено после подачи настоящего административного иска в суд, в связи с чем на требовании об устранении допущенных нарушений в виде отмены оспариваемого постановления не настаивает.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО32, ФИО33, начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО34 – ФИО35, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Пояснила, что о нарушенном праве ФИО4 стало известно <дата> в аэропорту. На сайте ФССП она могла увидеть исполнительные производства в отношении себя, соответственно, что в отношении нее могло быть вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, пояснила, что <дата> оспариваемое постановление отменено, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованные лица – представитель УФНС по Удмуртской Республике, финансовый управляющий ФИО11 - ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением <дата>, просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, указав при этом, что о вынесенном оспариваемом постановлении представителю стало известно <дата>, когда представителем административных ответчиков в судебном заседании оно ему вручено. <дата> в аэропорту Шереметьево сотрудниками ФСБ ФИО4 вручено уведомление о невозможности выезда из Российской Федерации, однако неизвестно, на основании какого процессуального документа судебного пристава-исполнителя. Таким образом, считает, что срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока обращения в суд следует признать уважительными, о необходимости его восстановления.

Так, как следует из уведомления <номер> от <дата> должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа ФИО4, следующей в <адрес>, сообщено, что ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. При этом, на основании какого именно решения, какого подразделения ФССП России такое право ограничено, из указанного уведомления не усматривается.

Кроме того, оспариваемое постановление от <дата> направлено должнику по исполнительному производству ФИО14 в личный кабинет портала Государственных услуг (далее – ЕПГУ), сведений о прочтении не имеется.

При таких обстоятельствах, прийти к выводу, когда должнику стало известно о нарушении ее прав, не представляется возможным, в связи с чем суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО36 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> в отношении ФИО4 в пользу УФНС по Удмуртской Республике.

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, сведений о прочтении адресатом не имеется.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО39 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день указанное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, сведений о прочтении адресатом не имеется.

<дата> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 указывает, что постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <номер> от <дата> не получала, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено незаконно.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> в тот же день направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет, сведений о прочтении не имеется.

Получив уведомление, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник ФИО4 не получила, <дата> (дата включения письма в реестр) судебный пристав-исполнитель направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, - почтовой корреспонденцией по адресу места жительства должника.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> направлено ФИО4 простым почтовым отправлением.

Указанное установленное по делу обстоятельство не позволяет отследить судьбу корреспонденции, направленной должнику по исполнительному производству.

Соответственно, в отсутствие сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность дальнейших процессуальных действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление, что привело к нарушению прав должника.

Поскольку к моменту рассмотрения настоящего административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> снято, то оснований для удовлетворения требований об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Также административный истец просит взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов административного дела, представитель административного истца ФИО12, действуя на основании доверенности, представлял интересы административного истца ФИО4 в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении настоящего административного дела – <дата>, <дата>, <дата>.

Представителем административного истца ФИО12, действующим на основании доверенности, в рамках указанного административного дела ФИО4 оказана юридическая помощь - составлено административное исковое заявление, направлено в суд, подготовлены ходатайства.

Согласно представленным документам, между ФИО4 (Заказчик) и ФИО12 (Исполнитель) <дата> заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в объеме, указанном в пункте 2 Договора, по представлению интересов Заказчика в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Договора Исполнитель оказывает юридические услуги в следующем объеме: подготовка административного иска и направление его в суд, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовка необходимых ходатайств, заявлений, жалоб и т.п. Размер вознаграждения по указанному договору составил <данные изъяты>.

Согласно расписке в получении денежных средств от <дата> сумма в размере <данные изъяты> передана ФИО4 ФИО12 в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от <дата>.

Кроме того, ФИО4 понесены расходы в виде уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией – чеком по операции от <дата>.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи (оказание юридических услуг по подготовке административного искового заявления, его направление в суд, подготовка документов ходатайств и представительство интересов при рассмотрении дела), времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, характера и сущности нарушения прав административного истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств, а также расценок на юридические услуги, существующие в регионе.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланс прав и законных интересов сторон по делу, полагая, что заявленные расходы на оплату услуг представителя велики и не оправданы, суд полагает приемлемым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 18000 рублей.

Кроме того, с учетом приведенных выше норм права административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 3000 рублей.

Таким образом, административные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО40, ФИО41, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике <адрес>., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об устранении допущенных нарушений путем отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 18000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.